№ 2-а-3556/08
П О С Т А Н О В А
Іменем України
м. Харків 12-45 11 квітня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тацій Л. В.
при секретарі Андрієць М.О.
за участю:
представника позивача – Якуша Н.В., діє за дорученням № 47-27/07 від 03.01.2008р.
представника відповідача – не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ТОВ „Опал” про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ТОВ „Опал” суму простроченої заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007р. в сумі 343,74 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне. ТОВ „Опал” зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач неперерахував страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007р., внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 343,74 грн.
Представник відповідача, ТОВ „Опал”, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців(а.с. 7).
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТОВ „Опал” взято на облік як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IVТОВ „Опал” є страхувальником.
Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковимплатежем,який справляється на всій території України в порядку,встановленомуцим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IVобчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.
Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2007 року» (а.с. 4), де зазначено суму страхових внесків в розмірі 343,74 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для ТОВ „Опал”, відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць. У встановлений законом строк, відповідач зобов’язання зі списання страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не виконав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобов’язаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивачем відповідачу була надіслана Вимога про сплату боргу № Ю-84 від 05.02.2008року у вигляді недоїмки зі страхових внесків в сумі 343,74 грн.(а.с. 5) за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 6). Однак відповідач у встановлений строк заборгованість зі страхових внесків не погасив.
Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ТОВ „Опал” про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Опал” (ідентифікаційний код 30292314, місцезнаходження: в’їзд 2-й Вологодський, 6, м. Харків, 61002) суму простроченої заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007р. в розмірі 343,74 (триста сорок три грн. 74 коп.) грн.
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2008 року.
Суддя (підпис) Л.В. Тацій
З оригіналом згідно
Постанова не набралазаконної сили
Cуддя
Судове рішення № 1809272, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-3556/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: