Постанова № 1808692, 10.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

    Справа № 2а-2059/08

            (№2а-5168/07)

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року, м. Харків                                                           

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Маймуліної А.В.

За участю представників сторін:

позивача: Коновалов М.І.

відповідача: Ремінний В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ВАТ „Харківський верстатобудівний завод” до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області про визнання недійсним акту,

встановив:

  Позивач, ВАТ „Харківський верстатобудівний завод”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним акт обстеження земельної ділянки від 13.11.2007 р. № 000010 та відмінити його. Визнати недійсним розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ВАТ „Харківський верстатобудівний завод” та скасувати існуючі в ньому рішення  Управління з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області про сплату ВАТ „Харківський верстатобудівний завод” заподіяної шкоди в розмірі 349265,52 грн.

Відповідач, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області,в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає прийнятий акт обстеження земельної ділянки від 13.11.2007 р. № 000010 законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, у зв’язку з чим просить відмовити в задоволенні позову ВАТ „Харківський верстатобудівний завод” в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що відповідачем 13.11.2007р. було проведено обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: пр. Московський, 277 площею 16,1697 га, про що складено акт за № 000010 ( надалі- Акт).

У вищезазначеному Акті вказано, що обстеження земельної ділянки проведено у зв’язку із самовільним зайняттям земельної ділянки та зазначено, що правовстановлюючі документи на землю відсутні.

На підставі Акту позивачу було нараховано штрафні санкції в розмірі 349265,52 грн.

Стаття 1 Закону України " Про державний контроль за використанням та охороною земель”від 19.06.2003р. № 963-ІV (далі по тексту - ЗУ № 963- ІV)встановлює, що “самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне  використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до  встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації”

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що постановами Харківської Міської Ради депутатів і трудящих №939 від 01.12.1945р. і №280 від 12.04.1946р. Харківському верстатобудівному заводу “Станкозавод” ім. Молотова, правонаступником якого є  позивач, була передана земельна ділянка, яка розташована по проспекту Сталіна № 277 (нині - Московський проспект, № 277) загальною площею 30,0 га.

В 1995 році Харківським відділенням Державного інституту зйомок міст та геоінформатики Укргеоінформ була проведена інвентаризація земельної ділянки Харківського станкобудівельного об’єднання за адресою: пр. Московський, 277 площею 28,9982 га, проведено геодезичну зйомку ділянки, встановлені зовнішні межі землекористування, складено та підписано Акт встановлення і узгодження меж землекористування із суміжними землекористувачами.

В п.п. 3.1.5. плану приватизації підприємства, який затверджено Фондом державного майна України 25.09.1996 року також детально описані дані про межі, розмір, місце розташування земельної ділянки, яка була передана  ВАТ “Харверст".

Площа земельної ділянки була зменшена на підставі заяв ВАТ "Харверст" у Харківську міськраду від 24.03.2004 року № 190 про добровільну відмову від землекористування у зв'язку з відчуженням об'єктів нерухомості.

На час подання позовної заяви позивач користується земельної ділянкою меншої площі, що підтверджується доданими до матеріалів справи  даними державного земельного кадастру від 08.02.2006 р. за підписом Начальника Харківського міського управління земельних ресурсів, згідно з якім за ВАТ "Харверст" за кадастровим № 6310138200:02:004:0501 зареєстрована земельна ділянка за адресою:  пр. Московський, 277 загальною площею 161697 кв.м.   

За використання земельної ділянки позивач сплачує податок на землю, правильність нарахування й своєчасність сплати якого підтверджується Актом виїзної планової перевірки ВАТ “Харківський верстатобудівний завод” № 3536/23-119/00223243 від 29.11.2007 р., проведеної СПДІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові. 

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки земельна ділянка за адресою: м. Харків, пр. Московський, 277 фактично була надана ВАТ "Харверст" в користування в 1945 р., єдиним нормативно-правовим актом, що розкриває зміст поняття "Самовільне заняття земельної ділянки" є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" , який набув чинності  лише від дня його офіційного опублікування - тобто з 23 липня 2003 року (Урядовий кур'єр, 2003, 07, 23.07.2003 N 134),  тобто на час виділення позивачу земельної ділянки діяв інший порядок оформлення права користування землею,  неможливо вважати користування позивачем відведеною йому земельною ділянкою самовільним зайняттям.

Вказана позиція підтверджується численними листами Державного комітету України по земельних ресурсах № 14-17-4/6045 від 16.08.2006 р., № 14-17-13/8423 від 14.11.2006 р., Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 268 від 22.08.2003 р., № 6-8-549/328 від 12.04.2006 р.

В даних листах також вказується, що використання земельної ділянки, яка була надана юридичним особам до введення в дію Земельного кодексу Української РСР від 15.03.91 р. і використовується фактично, не є самовільним зайняттям земельної ділянки (лист Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 268 від 22.08.2003 р.); коли особи, якім земельні ділянки надані у власність чи користування рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, приступили до фактичного використання ділянок до моменту виникнення права власності або права користування ними (тобто оформлення правовстановлюючих документів) є прикладом використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а не їх самовільне зайняття (листи Державного комітету України по земельних ресурсах № 14-17-4/6045 від 16.08.2006 р., № 14-17-13/8423 від 14.11.2006 р., Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, № 6-8-549/328 від 12.04.2006 р.)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачу необґрунтовано нараховано шкоду, оскільки "Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. за №963, містіть вичерпний перелік підстав для нарахування шкоди: самовільне зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, тобто відсутні нормативно встановлені підстави для нарахування шкоди.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд - 

ПОСТАНОВИВ:

Позов ВАТ „Харківський верстатобудівний завод” до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області про визнання недійсним акту – задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним акт обстеження земельної ділянки від 13.11.2007 р. № 000010. Визнати недійсним розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ВАТ „Харківський верстатобудівний завод” та скасувати існуючі в ньому рішення Управління з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області про сплату ВАТ „Харківський верстатобудівний завод” заподіяної шкоди в розмірі 349265,52 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 14.04.2008 р.

Суддя                                                                                                                  Я.В.П'янова