Рішення № 18078857, 02.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1139/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 р.                     м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Родніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Надра” в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 17.07.2006 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір в сумі 10000,00 грн. на строк до 16.07.2008 р. зі сплатою 23,5 % річних. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у договорі. У забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеними кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладені договори поруки від 17.07.2006р. Умови кредитного договору відповідачі не виконують, станом на 31.05.2010 р. мають заборгованість 23156,67 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

          В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

          В судове засідання відповідачі не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень суду не надали.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          17.07.2006 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14/2006/0294 Фрб в сумі 10000,00 грн. на строк до 16.07.2008 р. під 23,5% на рік. Відповідно до умов договору позичальник зобов’язаний повертати частини кредиту щомісячними платежами у розмірі та строки, визначені у договорі.

          У забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладені договори поруки №14/2006/0294 Фрб від 17.07.2006р., згідно з яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов»язалися відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов»язань.

          У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

          У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

          Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобов’язання за договорами належним чином не виконали.

          У зв’язку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідачів станом на 31.05.2010р. за кредитним договором становить 23156,67 грн., яка складається з наступного: 4211,04 грн. –заборгованість за кредитом; 2733,77 грн. –заборгованість за відсотками; 632,79 грн. –заборгованість за комісією; 12638,79 грн. - заборгованість за пенею; 2940,28 грн. –сума інфляційної складової згідно ст. 625 ЦК України. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком.

          Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „Надра” в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 4, п/р 29090800002013, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) суму заборгованості за кредитним договором №14/2006/0294 Фрб від 17.07.2006р. у розмірі 23156 (двадцять три тисячі сто п»ятдесят шість) грн. 67 (шістдесят сім) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 57 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                    Р.С. Холод