Постанова № 18065976, 29.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-4114/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 який працює на посаді генерального директора ТОВ фірми «ТехНова» та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Мельничук Юрієм Валерійовичем відносно генерального директора ТОВ фірма «ТехНова» ОСОБА_1, під час проведення податкової перевірки ТОВ фірми «ТехНова» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме, занижено податок на прибуток у І кварталі 2010 року на суму 162500,00 грн., чим порушено пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.2004 року №334/94-ВР в редакції від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями; занижено податок на додану вартість всього у сумі 426777,00 грн., чим порушено абз. б пп. 4.5.1 п. 4.5. ст. 4, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями; нараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 8905,00 грн., чим порушено пп. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4, ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV зі змінами та доповненнями; допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року на загальну суму 1740,00 грн., чим порушено п.п. «а», п.п. «е» п.п. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4; п. 7.1. ст. 7; п.п. 8.1.1 п. 8.1. ст. 8; п.п.п «а» п. 19.2. ст. 19; п.п. 20.3.2 п. 20.3. ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV зі змінами та доповненнями; порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями; несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування суми податкового зобовязання по комунальному податку з просроченням терміну сплати на 24 дні, чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України №2181 (втратив чинність 02.12.2010 року), за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

При цьому, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року, даними акту планової виїзної перевірки ТОВ фірма «ТехНова» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 20.06.2011 р. № 459/41-10/24100060.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяІ. В. Кирилюк