Постанова № 18065968, 02.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-4125/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ТОВ «Юнайтед Консалтентс» та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Бабік Іриною Григорівною відносно директора ТОВ «Юнайтед Консалтенс» ОСОБА_1, під час проведення податкової перевірки ТОВ «Юнайтед Консалтенс» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме, заниження податку на прибуток всього на суму 2389 грн., чим порушено п.п. 4.1.3 п. 4.1. ст. 4, п. 5.1., абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями); занижено податок на додану вартість в період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року на загальну суму 1743 грн., чим порушено п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями); порушено вимоги податкового законодавства, щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 1191,00 грн., чим порушено п.п. 1.1. ст. 1, пп. 4.2.9 «г» п. 4.2. ст. 4, п. 7.1. ст. 7, пп. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV із змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки № 168/22-03/32916678, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

При цьому, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року, даними акту виїзної позапланової перевірки ТОВ «Юнайтед Консалтенс» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 21.06.2011 р. № 168/22-03/32916678.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяІ. В. Кирилюк