Вирок № 18063963, 13.04.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1-31/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующей судьи Демидовой В.К.,

при секретаре Полывяной И.А.,

с участием прокурора Неминущего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харцысзке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харцызска, Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средне-техническим образованием, женатого, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки г. Георгиевск, Георгиевского района, Ставропольского края, Российской Федерации, гражданки России, русской, с высшим образованием, замужней, частный предприниматель, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_3.

- по ст. 190 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, 1 ноября 2008 года, в дневное время суток, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь возле центрального отделения «ПриватБанк», расположенного по ул. Первомайской, 5а г. Харцызска, с целью завладения имуществом ОСОБА_4 и получения права на имущество последней, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя умышленно, сообщил последней о том, что он оказался в трудном материальном положении, для разрешения которого ему необходимы денежные средства в сумме 500 грн. Преследуя корыстные цели незаконного обогащения и завладения чужим имуществом, ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием ОСОБА_4, будучи знаком с последней продолжительное время, достоверно зная о том, что у ОСОБА_4 имеется необходимая ему денежная сумма, имея умысел не возвращать деньги, используя ранее сложившиеся с ОСОБА_4 доверительные отношения, убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 500 грн., которые он якобы собирался ей вернуть на следующий день, в связи с чем, ОСОБА_4, не зная о преступных намерениях ОСОБА_1 передала последнему деньги в сумме 500 грн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15 ноября 2008 года, в дневное время суток, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в г. Харцызске, с целью завладения имуществом ОСОБА_4, путем злоупотребления доверием последней, используя ранее сложившиеся с ОСОБА_4 доверительные отношения и имея умысел не возвращать деньги, убедил ОСОБА_4 передать ему деньги в сумме 1600 Евро, которые он якобы собирался в скором времени ей вернуть, в связи с чем, ОСОБА_4, не зная о преступных намерениях ОСОБА_1 передала последнему деньги в сумме 1600 Евро, что согласно курса НБУ составляет 11586,92 грн., о чем впоследствии ОСОБА_1, по ее просьбе написал расписку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20 ноября 2008 года, в дневное время суток, ОСОБА_1 с целью завладения имуществом ОСОБА_4, путем злоупотребления доверием последней, используя ранее сложившиеся с ОСОБА_4 доверительные отношения и имея умысел не возвращать деньги, убедил ОСОБА_4 передать ей деньги в сумме 200 долларов США, которые он якобы собирался ей в скором времени вернуть, в связи с чем, ОСОБА_4, не зная о преступных намерениях ОСОБА_1 передала последнему деньги в сумме 200 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 1198,72 грн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 октября 2009 г., в дневное время суток ОСОБА_1 с целью завладения имуществом ОСОБА_4, путем злоупотребления доверием последней, используя ранее сложившиеся с ОСОБА_4 доверительные отношения и имея умысел не возвращать деньги, убедил ОСОБА_4 передать ему деньги в сумме 5000 грн., которые он якобы собирался ей в скором времени вернуть, в связи с чем, ОСОБА_4, не зная о преступных намерениях ОСОБА_1, не требуя письменных расписок, передала последнему деньги в сумме 5000 грн.

Кроме вышеуказанных денежных средств, ОСОБА_1, в период времени с 1 ноября 2008 г. по 27 октября 2009 г., с целью завладения имуществом ОСОБА_4, путем злоупотребления доверием последней, используя ранее сложившиеся с ОСОБА_4 доверительные отношения и имея умысел не возвращать деньги, убеждал последнюю передавать ему деньги в национальной валюте в различных суммах, а ОСОБА_4, не подозревая о его преступных намерениях передала ОСОБА_1 денежные средства в различных суммах, общая сумма которых составила 102 970 грн. Таким образом, в период времени с 1 ноября 2008 г. по 27 октября 2009 г., ОСОБА_1 путем злоупотребления доверием завладел имуществом ОСОБА_4, а именно деньгами: 1600 Евро, что согласно курса НБУ составляет 11586,92 грн., 200 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 1198,72 грн. и 108470 грн., что в общей сумме составляет 121 255, 64 грн.

Кроме этого, в третьей декаде ноября, в дневное время суток, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, возле центрального отделения «ПриватБанк», расположенного по ул. Первомайской, 5а г. Харцызска, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки MITSUBISHI LANCER, ОСОБА_1, с целью завладения имуществом ОСОБА_6 и получения права на имущество последней, умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя умышленно, сообщил последней о том, что он оказался в трудном материальном положении, для разрешения которого ему необходимы денежные средства в сумме 180000 грн. Преследуя корыстные цели незаконного обогащения и завладения чужим имуществом, ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием ОСОБА_6 будучи знакомым с последней продолжительное время, достоверно зная о том, что у ОСОБА_6 имеется крупная денежная сумма, которую она в этот день получила в качестве денежной помощи, выделенной фондом социального страхования от несчастных случаев за смерть своего мужа, имея умысел не возвращать деньги, используя ранее сложившиеся с ОСОБА_6 доверительные отношения, убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 180000 грн., которые он якобы собирался ей вернуть чрез неделю, в связи с чем, ОСОБА_6, не зная о преступных намерениях ОСОБА_1 передала последнему деньги в сумме 180000 грн., о чем ОСОБА_1 впоследствии по просьбе ОСОБА_6 написал расписку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, во второй декаде июня 2009 г., в дневное время суток, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, с целью завладения имуществом ОСОБА_6, в телефонном режиме сообщил ОСОБА_6 о том, что он желает возвратить ей деньги в сумме 180000 грн. и отдать ей их в виде квартиры и предложил встретиться, ОСОБА_6 согласилась с предложением ОСОБА_1 В этот же день ОСОБА_1, вводя в заблуждение ОСОБА_6, с целью завладения имуществом последней и получения права на ее имущество, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя умышленно, повторно, имея умысел не возвращать деньги, сообщил последней о том, что в квартире, которую он хочет приобрести для ОСОБА_6 и вернуть ей в качестве долга, имеется задолженность по коммунальным платежам, которые необходимо срочно погасить и, используя ранее сложившиеся с ОСОБА_6 доверительные отношения, убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 7 500 грн., которые он якобы собирался внести в качестве задолженности по коммунальным платежам в квартире. После чего, ОСОБА_6, не зная о преступных намерениях ОСОБА_1 находясь на улице Первомайской г. Харцызска вблизи детской площадки, передала последнему деньги в сумме 7500 грн., о чем ОСОБА_1 в этот же день по просьбе ОСОБА_6 написал расписку. Таким образом, ОСОБА_1 в период времени с третьей декады ноября 2008 г. по вторую декаду июня 2009 г., путем злоупотребления доверием, повторно, завладел имуществом ОСОБА_6, а именно деньгами в общей сумме 187500 грн., что является крупным размером.

Кроме этого, в октябре 2008 года ОСОБА_1 сообщил своей жене ОСОБА_2 о том, что он оказался в трудном материальном положении, для разрешения которого ему необходимы денежные средства в сумме примерно 42000 долларов США и предложил ОСОБА_2 оказать ему содействие в получении указанной суммы денег у кого-либо из ее знакомых. В качестве обеспечения получения указанной суммы денежных средств ОСОБА_2 сообщила своему супругу ОСОБА_1 о том, что к ней обратились супруги ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которым они ранее оказывали помощь в продаже квартиры, поведав о том, что они оказались в трудном материальном положении, что им нужна помощь в продаже принадлежащей ОСОБА_8 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 и покупке более дешевой квартиры либо обмене данной квартиры на меньшую, при этом ОСОБА_2 предложила ОСОБА_1 оказать ей содействие в получении указанной суммы денег от кого-либо из ее знакомых под предлогом залога квартиры ОСОБА_8, путем оформления купли-продажи квартиры ОСОБА_8 Таким образом, ОСОБА_1 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 о незаконном завладении чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_8 Преследуя корыстные цели незаконного обогащения и завладения чужим имуществом, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 разработали план, согласно которого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должны были путем обмана ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с которыми они были знакомы продолжительное время, убедить ОСОБА_8 под предлогом залога его квартиры по адресу: АДРЕСА_1 взять в долг деньги у ранее им знакомого ОСОБА_3 Согласно совместного разработанного плана ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ОСОБА_2 должна была отвезти ОСОБА_8 в нотариальную контору и путем обмана ОСОБА_8 убедить ОСОБА_8 в выгодности заключения договора залога его квартиры и передаче денежных средств ОСОБА_3 в сумме 100000 грн. и в том, что они действительно оказывают ему помощь. С целью реализации заранее разработанного с ОСОБА_2 плана, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, 26 ноября 2008 года, примерно в 16 часов 30 минут, встретились с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и путем обмана убедили ОСОБА_8 в выгодности залога его квартиры за 100 000 грн., из которых 10000 грн. предназначались ему за оказанную им услугу, а оставшиеся 90000 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поставили в известность ОСОБА_10, что в дальнейшем они за свои личные деньги оформят документы на перевод его квартиры из залогового имущества в личную собственность ОСОБА_8 Искажение истины со стороны ОСОБА_2.и ОСОБА_1 по поводу оформления сделки, с целью незаконного завладения деньгами ОСОБА_10 путем обмана, вызвало у последнего неправильное представление об обстоятельствах залога его квартиры, однако он, доверяя ОСОБА_2.и ОСОБА_1, и считая их действия правомерными, согласился с их предложением. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_8, недобросовестно используя доверие, оказываемое ей потерпевшим, 2 декабря 2008 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_2, осуществляя свои преступные намерения, на принадлежащем ей автомобиле марки CHEVROLET LANOS НОМЕР_1 оливкового цвета, вместе с ОСОБА_8 приехала в нотариальную контору, расположенную по адресу: АДРЕСА_4. Находясь у нотариуса ОСОБА_5 по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2 активно дезинформируя потерпевшего ОСОБА_8, вводя в заблуждение, под предлогом залога принадлежащей ему квартиры убедила последнего в необходимости заключения сделки купли-продажи квартиры, а в дальнейшем переоформления ее из залогового имущества в личную собственность ОСОБА_8 После этого ОСОБА_2, вышла в холл нотариальной конторы, где находился ОСОБА_3 - покупатель квартиры, принадлежащей ОСОБА_8, который, не предполагая о преступных намерениях ОСОБА_2, добровольно передал ей деньги в сумме 100000 грн., из которых деньги в сумме 10 000 грн. ОСОБА_2 передала ОСОБА_8 Таким образом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений 2 декабря 2008 года завладели имуществом ОСОБА_8, а именно квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, стоимостью 187 049 грн., что является крупным размером.

Кроме этого, в ноябре 2008 г., ОСОБА_2, зная о том, что ее муж ОСОБА_1 оказался в трудном материальном положении, для разрешения которого ему необходимы денежные средства в сумме 42000 долларов США, в качестве обеспечения получения вышеуказанной суммы денежных средств, сообщила ОСОБА_1 о том, что у нее есть знакомая ОСОБА_11, которой она оказывала помощь в продаже принадлежащей ОСОБА_11 квартиры и ей достоверно известно о том, что ОСОБА_11 занимается продажей своей квартиры и у нее в скором времени появится крупная сумма денежных средств в национальной валюте, которыми путем обмана ОСОБА_11 можно завладеть под предлогом обмена денег в национальной валюте на иностранную валюту. Таким образом, ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 о незаконном завладении чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_11 под предлогом обмена денег в национальной валюте на доллары США. Преследуя корыстные цели незаконного обогащения и завладения чужим имуществом ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 разработали план согласно которого ОСОБА_2 должна была путем обмана ОСОБА_11, с которой она была знакома продолжительное время, убедить ОСОБА_11 передать ей денежные средства. Согласно совместного разработанного плана ОСОБА_2 и ОСОБА_1, ОСОБА_2должна была предложить ОСОБА_11 встретиться и путем обмана ОСОБА_11 убедить потерпевшую произвести обмен имеющихся у нее денежных средств в национальной валюте на доллары США в РФ на выгодных условиях и тем самым заверить ОСОБА_11 в том, что они оказывают ей помощь. С целью реализации заранее разработанного с ОСОБА_1 плана ОСОБА_2 4 декабря 2008 года, в дневное время суток, встретилась с ОСОБА_11, которая сообщила ей о том, что 5 декабря 2008 г. будет совершена сделка купли-продажи ее квартиры. Получив интересующую информацию, ОСОБА_2, используя ранее сложившиеся с ОСОБА_11 доверительные отношения и не сообщая ОСОБА_11 о своих заранее согласованных с ОСОБА_1 преступных намерениях, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, стала убеждать ее в выгодности обмена денежных средств в национальной валюте на доллары США в РФ, якобы оказывая ей помощь в обмене денежных средств, и предложила ей вымышленную версию об обмене денежных средств с гривны на доллары США по выгодному для ОСОБА_11 курсу, с целью вызвать у ОСОБА_11 желание передать ОСОБА_2 и ОСОБА_1 денежные средства в гривне якобы для обмена на доллары США в Российской Федерации. После чего ОСОБА_2 неоднократно звонила ОСОБА_11, убеждая последнюю в выгодности ее предложения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 6 декабря 2008 года, примерно в 6 часов 15 минут, ОСОБА_2, с целью завладения имуществом ОСОБА_11, приехала в дом к ОСОБА_11, расположенный по адресу: АДРЕСА_5, где в то время временно проживала ОСОБА_11, и, вводя ее в заблуждение, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что она якобы может поменять ее деньги в сумме 98000 грн. на доллары США в Российской Федерации по курсу за 1 доллар США 6, 5 гривен. Искажение истины со стороны ОСОБА_2 вызвало у ОСОБА_11 неправильное представление об обстоятельствах обмена ее денежных средств в национальной валюте на доллары США и она согласилась с ее предложением. 6 декабря 2008 года, примерно в 9 часов 30 минут, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, осуществляя свои преступные намерения, и распределив роли при совершении преступления, действуя умышленно, повторно, прибыли вместе с ОСОБА_11 к племяннице ОСОБА_11 ОСОБА_12, проживающей по адресу: АДРЕСА_6, у которой хранились денежные средства, принадлежащие ОСОБА_11 Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2 активно дезинформируя потерпевшую ОСОБА_11, вводя ее в заблуждение, вынудила ОСОБА_11 передать ей свои деньги в сумме 98000 грн., которые она якобы собиралась поменять в РФ по курсу 1 доллар США 6, 5 гривен. ОСОБА_1 в свою очередь, с целью вызвать уверенность ОСОБА_11 о том, что ей будут возвращены денежные средства написал ей расписку об обязательстве возвратить ей ее деньги в долларах США до 25 декабря 2008 г., после чего ОСОБА_11, не зная об их преступных намерениях, передала ОСОБА_1 и ОСОБА_2 деньги в сумме 98000 грн. Таким образом, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 путем обмана, действуя умышленно, повторно, завладели имуществом ОСОБА_11, а именно деньгами в сумме 98000 грн. Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_11, 20 января 2009 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 по заранее разработанному плану, достоверно зная о том, что ОСОБА_11 получила очередную сумму, вырученную от продажи квартиры, вновь приехали домой к ОСОБА_11, проживающей в то время временно в квартире по адресу: АДРЕСА_2, и, вводя ее в заблуждение, сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что сумму денежных средств в национальной валюте, которую они предварительно 6 декабря 2008 г. получили от ОСОБА_11 в сумме 98000 грн. не представилось возможным обменять на доллары США и для последующего обмена им необходимы еще денежные средства в сумме 75000 грн. Искажение истины со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вызвало у ОСОБА_11 неправильное представление об обстоятельствах обмена ее денежных средств в национальной валюте на доллары США и она согласилась с их предложением. В этот же день, 20 января 2009 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, осуществляя свои преступные намерения, и распределив роли при совершении преступления, действуя умышленно, повторно, вновь прибыли вместе с ОСОБА_11 к племяннице ОСОБА_11 ОСОБА_12, проживающей по адресу: АДРЕСА_6, у которой хранились денежные средства, принадлежащие ОСОБА_11 Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 активно дезинформируя потерпевшую ОСОБА_11, вводя ее в заблуждение, вынудили ОСОБА_11 передать ей свои деньги в сумме 75000 грн., которые они якобы собиралась поменять в РФ по курсу 1 доллар США 6, 5 гривен. ОСОБА_1 в свою очередь, с целью вызвать уверенность ОСОБА_11 о том, что ей будут возвращены денежные средства дописал в ранее данной им расписке от 6 декабря 2008 г. об обязательстве возвратить ей ее деньги в долларах США до 26 января 2009 г., после чего ОСОБА_11, не зная об их преступных намерениях, передала ОСОБА_1 и ОСОБА_2 деньги в сумме 75000 грн. Таким образом, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 путем обмана, умышленно, повторно, из корыстных побуждений в период с 6 декабря 2008 года по 20 января 2009 г. завладели имуществом ОСОБА_11, а именно деньгами на общую сумму 173000 грн., что является крупным размером. Завладев похищенным, и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 173000 грн., что является крупным размером.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью по эпизодам завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ОСОБА_4 и ОСОБА_6, по эпизодам завладения чужим имуществом путем обмана ОСОБА_8 и ОСОБА_11 виновным себя признал частично и пояснил, что подсудимая ОСОБА_2 его жена. До ареста она работала не официально в агентстве недвижимости «Черемушки» агентом по недвижимости. ОСОБА_4 его знакомая, знает ее давно. Так, в период времени с 1 ноября 2008г. по 27 октября 2008г. он под предлогом того, что он находится в тяжелом материально положении, путем злоупотребления доверием, занял у ОСОБА_4 деньги в сумме 1600 Евро, 200 долларов США и 108470 грн., о чем он писал расписки ОСОБА_4 Деньги, полученные от ОСОБА_4 он потратил на личные нужды. Иск потерпевшей ОСОБА_4 признает в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_6 его знакомая, знает он ее со школы. В один из дней в ноябре 2008г. он встретился с ней в кафе и после этого дня они стали проживать вместе. В один из дней ноября 2008г. ОСОБА_6 попросила его поехать с ней в п. Ханженково, чтобы получить пособие в связи со смертью мужа. Они поехали и получили деньги в сумме более 300000 грн. В это время он под предлогом того, что находится в тяжелом материально положении, путем злоупотребления доверием, занял у ОСОБА_6 деньги в сумме 180000 грн. Примерно через два-три месяца после того, как он перестал жить с ОСОБА_6, она ему позвонила и потребовала от него возврата денег в сумме 180000 грн., но поскольку у него денег не было, он предложил ОСОБА_6 купить ей квартиру, которую ему давали знакомые в долг. На это предложение ОСОБА_6 согласилась. Он сообщил ей, что для приобретения квартиры необходимо оплатить задолженность по коммунальным услугам в указанной квартире. В связи с этим он попросил у ОСОБА_6 еще 7500 грн. ОСОБА_6 дала ему указанные деньги, о чем он написал расписку о том, что он занял у ОСОБА_6 180000 грн. и 7500 грн., общая сумма составлять 187500 грн. Деньги, полученные от ОСОБА_6 он потратил на личные нужды. Иск потерпевшей ОСОБА_6 признает в полном объеме.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что знает потерпевшего ОСОБА_8 и его жену ОСОБА_7, так как он с ОСОБА_2 помогал в 2007г. им продать их квартиру. Осенью 2008г. к нему обратилась жена ОСОБА_8 ОСОБА_7 и пожаловалась, что у них тяжелое материальное положение в связи с болезнью мужа и им необходимы деньги в сумме примерно 15000 грн. Для этого она попросила его продать трехкомнатную квартиру, которая принадлежит ее мужу. Но поскольку покупателей на квартиру не было, он предложил квартиру заложить под залог в сумме 100000 грн. на один год. 10000 грн. из которых он отдаст ОСОБА_7 для лечения мужа ОСОБА_8 и 90000 грн. оставит себе для личных нужд, а впоследствии вернет деньги заемщику ОСОБА_3, который является его знакомым. При данном разговоре присутствовала и ОСОБА_2. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 согласились на указанную сделку. В связи с этим ОСОБА_8, ОСОБА_3, его жена ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОСОБА_2 приехали к частному нотариусу ОСОБА_5 в г. Зугрэс. У нотариуса они оформили договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ОСОБА_8, поскольку нотариус не оформляет договора залога. При заключении договора присутствовали ОСОБА_8, ОСОБА_3 и его жена, а ОСОБА_2 и ОСОБА_13 не присутствовали при заключении договора, они находилась на улице. После этого они вернулись в г. Харцызск, где ОСОБА_8 отдали 10000 грн., а 90000 грн. он с ОСОБА_2 взяли себе. Деньги он потратил на личные нужды. Он хотел погасить долг ОСОБА_8, однако у него не было денег. Иск потерпевшего ОСОБА_8 признает в полном объеме.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что в 2008г. ОСОБА_2 познакомилась с ОСОБА_11. Поскольку ОСОБА_2 работала в агентстве по недвижимости, она в 2008г. помогла ОСОБА_11 продать принадлежащий ей дом, который находится в г. Харцызске. После продажи дома ОСОБА_11 попросила его помочь ей поменять гривны на доллары США. В связи с этим он предложил ей поменять гривны на доллары США в России. ОСОБА_11 согласилась таким способом поменять деньги и сказала, что деньги находятся на хранении у ее дочери в г. Донецке. 6 декабря 2008г. он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_11 приехали к дочери в г. Донецк, где ОСОБА_11 передала ему деньги в сумме 98000 грн. для их обмена. Он пообещал привезти ей деньги 29 декабря 2008г. В связи с этим, он поехал в г. Ростов, где обратился к своему знакомому с просьбой поменять деньги. Он отдал эти деньги знакомому, однако он их ему не поменял и до настоящего времени не вернул. Потом ему стало известно, что ОСОБА_11 продала свою квартиру, расположенную в г. Харцызске. Он опять предложил ей таким же образом поменять гривны на доллары США, на что ОСОБА_11 согласилась. В связи с этим они с ОСОБА_2 поехали в г. Донецк, где ОСОБА_11 передала ему деньги в сумме 75 000 грн. Указанную сумму денег он также отдал своему знакомому в г. Ростов, который сказал подождать немного с обменом. Однако деньги он так и не вернул. О том, что он брал у ОСОБА_11 деньги, он писал расписки ей. Иск потерпевшей ОСОБА_11 признает в полном объеме. Договора с ОСОБА_2 о завладении обманным путем имуществом ОСОБА_8 и деньгами ОСОБА_11 у них не было, плана на завладение деньгами они также не разрабатывали, в связи этим виновным себя признает частично.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя не признала по эпизодам завладения чужим имуществом путем обмана ОСОБА_8 и ОСОБА_11 и пояснила, что подсудимый ОСОБА_1 ее муж. С ОСОБА_8 и ОСОБА_7 она знакома, так как помогала им продать квартиру. Через некоторое время ОСОБА_7 опять обратилась к ней с просьбой продать квартиру, поскольку им с ОСОБА_8 необходимы были деньги на погашение кредитов. ОСОБА_7 хотела продать квартиру ОСОБА_8 и купить квартиру поменьше, чтобы еще остались деньги. Она объяснила, что это невозможно и предложила оформить квартиру под залог. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 согласились оформить квартиру под залог. Однако договор залога оформлен не был, а был оформлен договор купли-продажи квартиры. В связи с этим она с ОСОБА_8, ОСОБА_13 - покупателем квартиры и его женой ОСОБА_9, приехали к нотариусу в г. Зугрэс для оформления договора. При оформлении сделки она участия не принимала, поскольку посторонних нотариус не пустила. Затем в холле нотариальной конторы они с ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_9 посчитали деньги, их было 100000 грн. 10000 грн. она отдала ОСОБА_8, а 90000 грн. она отдала в г. Харцызске ОСОБА_1, поскольку у ОСОБА_1 с ОСОБА_7 за день до совершения сделки был разговор о том, что ОСОБА_1 займет у ОСОБА_7 90000 грн. под бизнес. На совершение такой сделки все стороны были согласны.

Кроме этого, ОСОБА_2 пояснила, что она работала в агенстве по недвижимости без оформления. Осенью 2008г. ОСОБА_11 продавала дом в г. Харцызске и поскольку ей в агентстве доверяли ей доверили сопровождать эту сделку. После продажи дома ОСОБА_11 сказала, что она будет продавать и квартиру в г. Харцызске. ОСОБА_11 ей часто звонила и спрашивала у нее есть ли клиенты на квартиру. Поскольку ОСОБА_11 ей оставила ключи от квартиры, она туда водила клиентов. Потом ОСОБА_11 позвонила ей и сказала, что продает квартиру за гривны. Затем ОСОБА_11 ей снова позвонила и сказала, что ей нужно поменять деньги гривны да доллары США. Поскольку с ней рядом был ОСОБА_1, он предложил поменять деньги в России, на что ОСОБА_11 согласилась. Потом она с ОСОБА_1 поехали в г. Донецк к племяннице ОСОБА_11, где ОСОБА_11 отдала им для обмена деньги в сумме 98000 грн. Через некоторое время после продажи квартиры ОСОБА_11 для обмена им еще дала 75000 грн. О том, что ОСОБА_1 взял у ОСОБА_11 деньги он написал расписку. Виновной себя не признает, поскольку деньгами ОСОБА_11 и ОСОБА_8 она не распоряжалась, указанные деньги она отдала ОСОБА_1, который потратил их на личные нужды. Планов с ОСОБА_1 на завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших у нее не было, также не было и корыстных целей незаконного обогащения и завладения чужим имуществом.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 и непризнание свой вины подсудимой ОСОБА_2 их вина полностью доказана их же показаниями данными на досудебном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела и другими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_4, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснила, что с 1 апреля 2008 г по 6 ноября 2009 г. она работала в отделении «Приватбанк»г. Харцызска в должности старшего менеджера. Так, с апреля 2008 г. когда она начала работать в указанном отделении банка она познакомилась с ОСОБА_1, так как он являлся клиентом указанного отделения банка, будучи зарегистрированным как частный предприниматель, ОСОБА_1 совместно со своим напарником по бизнесу, примерно раз в месяц приезжали в отделение банка и оплачивали микрокредит «на развитие бизнеса», который был оформлен на имя ОСОБА_14 В конце октября начале ноября 2008 г., она со своими знакомыми, в том числе ОСОБА_6 отдыхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5». В этот вечер в данном кафе в банкетном зале также отдыхали ОСОБА_1 и ОСОБА_14, которые отдыхали со своими женами. В данном кафе они разговорились с ОСОБА_1, ОСОБА_6 его знала с детства, после чего они с ОСОБА_1 определились через некоторое время встретиться в другом месте отдыха. В этот же вечер она, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 продолжили отдыхать в другом кафе. После этого вечера ОСОБА_6 начала встречаться с ОСОБА_1, затем они начали вместе сожительствовать. До совместного проживания ОСОБА_6 перевели деньги за смерть мужа, который у нее умер ІНФОРМАЦІЯ_3, об этом было известно ОСОБА_1 от родственников ОСОБА_6 Данные деньги ОСОБА_6 необходимо было получить в п. Ханженково в одном из отделений «СберБанка». Чтобы было не страшно перевозить крупную сумму денег около 300000 грн., ОСОБА_6 попросила ОСОБА_1 отвезти ее в п. Ханженково для получения денег, также с ОСОБА_6 поехала и она. Получив деньги, они втроем вернулись в г. Харцызск, после чего в г. Харцызске она вышла из автомобиля и пошла по своим делам, а ОСОБА_1 с ОСОБА_6 уехали. В этот же день вечером она узнала от ОСОБА_6, что ОСОБА_6 заняла ОСОБА_1 деньги в сумме 180000 грн. Примерно с 20 ноября 2008 г. Зеленых начал проживать с ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_7. До этого времени она также проживала с ОСОБА_6, так как у нее в квартире был ремонт. Когда ОСОБА_1 начал проживать с ОСОБА_6 она переехала жить к себе в квартиру. 22 января 2009 г. Поклад поссорилась с ОСОБА_1 и в этот же вечер ОСОБА_1 вместе со своей женой ОСОБА_2 уехал в Россию, со слов ОСОБА_1 ей было известно, что у них в России свой бизнес. С этого времени ОСОБА_6 рассталась с ОСОБА_1 и соответственно перестала проживать с ним.

1 ноября 2008 г., в обеденное время, она в тот день работала в центральном отделении «Приватбанка», ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и попросил занять ему до следующего дня 500 грн., она согласилась ему помочь. Примерно через 10 минут к отделению банка на своем автомобиле подъехал ОСОБА_1, она ему со своей пластиковой электронной зарплатной карточки сняла деньги в сумме 500 грн. и возле отделения банка на улице передала ему их. На следующий день ОСОБА_1 приехал в отделение банка, она тогда находилась на своем рабочем месте. ОСОБА_1 предложил ей выйти покурить, она согласилась, они вышли на улицу, где в ходе разговора ОСОБА_1 сказал ей, что он привез ей ее 500 грн., но ему еще нужны еще деньги в сумме 2 000 грн., которые он ей обязательно через несколько дней возвратит. Она согласилась ему дать еще денег, после чего она на улице при ОСОБА_1 сняла через банкомат, имеющийся в указанном отделении банка со своей кредитной карты 2 000 грн. и сразу же из рук в руки передала ОСОБА_1 15 ноября 2008 г. я опять же по просьбе ОСОБА_1 заняла ему деньги в сумме 1600 Евро, о чем она у себя в записном блокноте, а также на листе бумаги, где записывала всю задолженность, числящуюся за ОСОБА_1 сделала себе отметку. Об этом ОСОБА_1 ей впоследствии по ее просьбе написал расписку, это было 24 марта 2009 г. Через некоторое время, а именно 20 ноября 2008 г. она заняла ОСОБА_1 по его просьбе деньги в сумме 200 долларов США, о чем она также сделала отметку в своем записном блокноте и на листе бумаги, где записывала всю задолженность, числящуюся за ОСОБА_1 Так в период времени с 1 ноября 2008 года по 27 октября 2009 г. ОСОБА_1 приезжал к ней на работу в основном каждую неделю и занимал различные суммы денег.

Кроме этого, в декабре 2008 г. ОСОБА_1 сообщил ей, что ему нужны деньги в сумме 20000 грн. для того, чтобы «раскрутиться», при этом он попросил ее позвонить своей матери и попросить у нее эти деньги, так как ОСОБА_1 было известно, что ее мать находится в другой стране на заработках и ежемесячно пересылает ей определенные суммы денег для погашения кредита по квартире, в которой она проживает, она отказалась от этой затеи. В итоге общими усилиями они с ОСОБА_6 нашли для ОСОБА_1 деньги в сумме 20000 грн. и она заняла ему их. Об этом ОСОБА_1 ей впоследствии по ее просьбе написал расписку, это было 3 сентября 2009 г.

В период времени с 1 ноября 2008 г. по 27 октября 2009 г. в этот день она заняла ему 5000 грн., она в долг передала ОСОБА_1, согласно имеющимся у нее записям свои денежные средства в общей сумме 108 470 грн., 1600 Евро, которые он у нее занял 15 ноября 2008 г. и 200 долларов США, которые он у нее занял 20 ноября 2008 г.

До настоящего времени ей вышеуказанные деньги в общей сумме 108470 грн., 200 долларов США и 1600 Евро ОСОБА_1 так и не возвратил. Просит суд взыскать с подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 121255,64 грн.

Потерпевшая ОСОБА_6, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснила, что с июля 2006 г. она работает в центральном отделении «ПриватБанк», расположенном по ул. Первомайской, 5а, ранее работала в должности кассира, в настоящее время работает в должности менеджера.

Так, в конце октября 2008 г. в один из выходных дней она своей подругой ОСОБА_4 отдыхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», где случайно встретили ранее ей знакомого ОСОБА_1 и ОСОБА_14, которые отдыхали в этом кафе в банкетном зале со своими женами. С ОСОБА_1 она была знакома еще со школы, ранее они поддерживали с ним дружеские отношения, после чего их связь прервалась. Так, в конце вечера ОСОБА_1 подошел к ним с ОСОБА_4, они разговорились и решили продолжить отдых с ним, после того как он отвезет свою супругу ОСОБА_2 домой, они с ним договорились встретиться в кафе «Колосничка», расположенном в г. Харцызске. В этот же день, примерно в 2 часа они встретились с ОСОБА_1 в кафе «Колосничка», после чего продолжили отдыхать в кафе втроем - она, ОСОБА_4 и ОСОБА_1. После этого отдыха она с ОСОБА_1 начала общаться более близко. До этого ІНФОРМАЦІЯ_3 в шахте им С.М. Кирова погиб ее супруг - ОСОБА_16. В конце ноября 2008 г. ей сообщили о том, что в одном из отделений «Сбербанка»п. Ханженково она может получить денежные средства за смерть своего мужа, выделенную фондом социального страхования от несчастных случаев. В общей сумме ей необходимо было забрать 376000 грн., так как сумма немалая и ей страшно было получать ее самостоятельно, она попросила ОСОБА_1 свозить ее в банк для получения этих денег, также она попросила съездить с ней ОСОБА_4. Так, в этот же день она с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_1 поехали в п. Ханженково, где в отделении банка она получила деньги в сумме 376000 грн. После чего они втроем вернулись в г. Харцызск, в городе по пути они высадили ОСОБА_4 в указанном ею месте, а ОСОБА_1 повез ее к центральному отделению «ПриватБанк», где она работает. Подъехав к банку, ОСОБА_1 прежде чем ее высадить, сообщил ей о том, что ему в настоящее время очень нужны деньги на какую-то сделку, какую именно он ей не сказал, при этом он попросил у нее занять ему денег в сумме 180000 грн., которые он обещал ей возвратить через неделю. На то время она находилась в очень угнетенном состоянии, в связи со смертью своего мужа, потому тщательно не обдумав его просьбу сразу же заняла ему деньги в сумме 180000 грн. из имеющихся у нее 376000 грн. Затем ОСОБА_1 уехал. Примерно в конце ноября 2008 г. Зеленых сообщил ей о том, что он поссорился со своей женой ОСОБА_2 и переезжает жить к своему отцу, на что она сразу же предложила ему пожить у нее дома, ОСОБА_1 согласился и переехал жить к ней в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_7. Так, с конца ноября 2008 г. по 10 января 2009 г. Зеленых проживал с ней. Где он работал на тот момент и чем он вообще занимался, ОСОБА_1 ей ничего об этом не рассказывал, когда она спрашивала у него, чем он занимается, ОСОБА_1 говорил ей, что он занят, что он работает с людьми, более конкретно он ей ничего не пояснял. 9 января 2009 г. она поругалась с ОСОБА_1, после чего он уехал в Россию. Позже она узнала от своих знакомых, что ОСОБА_1 уехал в Россию вместе со своей женой, тогда она позвонила ему, и они окончательно с ним расстались, впоследствии 21 января 2009 г. по ее просьбе ОСОБА_1 написал ей расписку о том, что занял у нее деньги в сумме 180000 грн. После этого она неоднократно звонила ОСОБА_1 и просила вернуть деньги, однако он обещал вернуть деньги, но ничего не возвращал.

Во второй декаде июня 2009 г. утром ОСОБА_1 позвонил ей и предложил за денежный долг в сумме 180000 грн. отдать ей одну из своих квартир, она с этим предложением согласилась. В этот же день, примерно в в 10.30 час., она отпросилась с работы и они с ОСОБА_1 поехали смотреть предлагаемые им квартиры. Одну квартиру однокомнатную, расположенную в районе ОШ № 23 г. Харцызска, а вторую квартиру - двухкомнатную он ей показал по адресу: АДРЕСА_8. Так как эта квартира была двухкомнатной, она согласилась взять ее себе. Тогда ОСОБА_1 сообщил ей, что в квартире имеются долги по коммунальным услугам в сумме примерно 7500 грн., которые необходимо срочно погасить, чтобы быстрее переоформить данную квартиру на ее имя, она согласилась и в этот же день, находясь в г. Харцызске на детской площадке, расположенной напротив Харцызской центральной городской больницы по ул. Первомайской г. Харцызска она на улице передала ОСОБА_1 деньги в сумме 7 500 грн., о чем ОСОБА_1 написал ей расписку. После чего ОСОБА_1 сказал ей о том, что у него на тот момент что-то с квартирой не получилось, но в скором времени он оформит на нее данную квартиру.

До настоящего времени ОСОБА_1 ей не возвратил ее деньги в общей сумме 187500 грн. Просит суд взыскать с подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 187 500 грн.

Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что с сентября 2008 года он является инвалидом 3-й группы, в связи с язвенной болезнью желудка. В апреле 2008 года его жена ОСОБА_7 продала свою квартиру, распложенную по адресу: АДРЕСА_9. Данную квартиру она продавала с помощью агентства недвижимости «Черемшина»г. Харцызска в лице агента недвижимости ОСОБА_2 Он в то время лежал в больнице, в связи с язвой желудка. Его жена продавала данную квартиру, так как ему срочно была необходима операция, а денег у них не было. Тогда его жена с помощью ОСОБА_2 быстро и удачно продала квартиру, после чего ОСОБА_2 также помогла его жене оформить все документы по наследству на квартиру. Все это ОСОБА_2 делала бескорыстно. Так, с апреля 2008 года по вторую декаду октября 2008 года он находился на стационарном и амбулаторном лечении в больницах г. Харцызска и г. Донецка. В декабре 2008 года ему снова нужно было проходить дорогостоящее лечение, необходимы были деньги в сумме 10000 грн. Тогда они с супругой решили продать свою трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, в которой они проживают и в настоящее время, также они рассматривали вариант и обмена квартиры, для них было главным, чтобы они могли от продажи либо обмена получить деньги в сумме 10000 грн., которых бы хватило на очередное его лечение. В связи с чем, его супруга снова обратилась к ОСОБА_2 и рассказала ей об их проблемах. ОСОБА_2 согласилась им помочь и выставила на продажу их квартиру. 24 ноября 2008 года его супруга сказала ему о том, что ОСОБА_2 позвонила ей и сообщила о том, что у нее имеется вариант для них.

26 ноября 2008 года ОСОБА_2 приехала к ним домой вместе со своим мужем ОСОБА_1 и предложили им следующий вариант: сказали, что у них есть человек ОСОБА_3, который может дать им деньги в сумме 100000 грн. взаймы под залог квартир. Кроме этого ОСОБА_2 с ОСОБА_1 пояснили им, что они тоже очень нуждаются в деньгах, что они готовы оформить залог квартиры за свой счет, и если они согласятся свою квартиру отдать под залог, то они им за это дадут 10000 грн., необходимые на лечение. Так как у них была безвыходная ситуация, они согласились с предложением ОСОБА_2 и ОСОБА_1 2 декабря 2008 года, ОСОБА_2 на своем автомобиле приехала за ним домой и они совместно с ней поехали по различным инстанциям для подготовки документов. Везде документы им делали быстро. Где-то в центре города Харцызска к ним на своем автомобиле подъехал ОСОБА_1, спросил, в порядке ли документы, после чего с ОСОБА_2 они дальше поехали оформлять документы.

Затем они с ОСОБА_2 приехали к нотариусу ОСОБА_5, нотариальная контора которой, расположена в г. Зугрэсе. В это же время к данной нотариальной конторе подъехал на автомобиле ОСОБА_17 вместе с ОСОБА_3 и его женой, которые должны были дать деньги в залог ОСОБА_2 После чего они все вместе - он, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_9 вошли в кабинет к нотариусу ОСОБА_5 После чего нотариус потребовала у него правоустанавливающие документы на квартиру, это были договор пожизненного содержания, а также его паспорт и паспорт ОСОБА_3 После чего нотариус, пояснив условия сделки купли-продажи его квартиры, предложила сторонам, подписать договор купли-продажи, в этот момент он спросил у ОСОБА_2, которая сидела рядом со ним при совершении сделки, а почему нотариус говорит о договоре купли-продажи, а не залоге квартиры, на что ОСОБА_2 ответила ему, что это одно и то же. Тогда нотариус спросила имеются ли у них к друг другу претензии, они ответили отрицательно. После чего он и подписали договор купли-продажи его квартиры. Выйдя в холл, ОСОБА_3 взял деньги у своей жены ОСОБА_9 передал их ОСОБА_2, ОСОБА_2 взяла деньги разделила на две пачки, они с ОСОБА_17 пересчитали все деньги. Пересчитав деньги, ОСОБА_2 сказала, что все верно в пачке находилось 100000 грн. После чего ОСОБА_2 сложила все деньги в свою сумку и они все вышли на улицу. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль ОСОБА_2, а ОСОБА_3 присели в автомобиль к ОСОБА_17 Подъехав к подъезду дома, ОСОБА_2 дала ему деньги в сумме 10000 грн. и скадала ему, что в январе 2009 года они когда раскрутятся с ОСОБА_1, то отдадут деньги в сумме 90000 грн. ОСОБА_9, а с ним обратно переоформят документы, т.е. выведут его квартиру из залогового имущества, и квартира снова будет принадлежать ему.

После чего, примерно с февраля 2009 г. по настоящее время его жена звонила ОСОБА_2 и ОСОБА_1, однако по настоящее время им никто документы на квартиру не переоформил. Просит суд взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 187049 грн.

Потерпевшая ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что ранее она совместно со своим мужем проживала в АДРЕСА_5, после смерти мужа она стала проживать в данном доме одна. Кроме этого у нее имелась квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_2 у нее родственников нет, а самая ближняя родственница, с которой она постоянно поддерживала отношения ее племянница ОСОБА_12 проживала в г. Донецке, в связи с чем, она решила продать принадлежащее ей недвижимое имущество дом и квартиру и за деньги, полученные от продажи указанной недвижимости купить себе дом в г. Донецке, который будет расположен вблизи дома ее племянницы. Для этого она решила воспользоваться услугами агентства недвижимости в г. Донецке. Она обратилась в агентство недвижимости «Асскон»для поиска подходящего ей дома. В это же время она самостоятельно нашла покупателей своего дома, а на сделке купли-продажи 3 октября 2008 г. она познакомилась с представителем агентства недвижимости «Черемушки»г. Харцызска ОСОБА_2, которая сопровождала сделку со стороны покупателей дома и сообщила, что она является юристом агентства недвижимости «Черемушки». Кроме этого, она рассказала ОСОБА_2 о том, что она также планирует продать свою квартиру и попросила ОСОБА_2 оказать ей помощь в поиске покупателей квартиры. В это время она через агентство недвижимости «Асскон» также нашла дом для покупки, а с собственником дома составила письменный договор о передаче ему денег за дом по частям. Так как покупатели ее дома также частично передавали деньги за купленный дом, то она полученные суммы денег частями перевозила продавцу дома в г. Донецке ОСОБА_18, в перевозке денег из г. Харцызска в г. Донецк ей оказывала помощь ОСОБА_2, с которой у нее сложились нормальные доверительные отношения. Изначально она хотела продать квартиру за доллары США, так как за приобретаемый дом в г. Донецке с ОСОБА_18 она также расплачивалась в долларах США, однако на тот момент курс доллара США по отношению к гривне резко возрос и доллар США тогда был в дефиците, поэтому покупателей на квартиру было сложно найти. Так как ОСОБА_2 также не могла ей найти покупателей на квартиру, то она решила сама заняться продажей квартиры, но ОСОБА_2 продолжала ей звонить и интересоваться нашла ли она покупателей на квартиру.

4 декабря 2008 г. она случайно в городе Харцызске встретила ОСОБА_2, которая упорно интересовалась у нее, продала ли она свою квартиру, в ответ на что она, доверяя ОСОБА_2 поделилась с ней тем, что она нашла покупателей на свою квартиру и завтра, то есть 5 декабря 2008 г. у нее состоится сделка купли-продажи квартиры и покупатели заплатят ей в гривне за квартиру, при этом она поделилась с ней переживаниями о том, что если курс доллара повысится, то у нее не хватит денег заплатить за дом ОСОБА_18 Тогда ОСОБА_2 сразу же предложила ей помочь, ОСОБА_2 предложила ей достать доллары. Она очень удивилась и спросила у ОСОБА_2 каким образом она может это сделать, если в обменных пунктах нигде нет доллара США. Тогда ОСОБА_2 сказала ей, что она является гражданкой России и часто ездит к себе на родину в Ставропольский край, что она постоянно занимается обменом валюты, то есть на Украине она меняет гривны на российские рубли, а в Росси она меняет рубли на доллары США, потому что в Росси курс доллара США стабильный, что для себя она поменяет по курсу за 1 доллар США 5 грн., а для нее может поменять по курсу за 1 доллар США -6,5 грн. После чего они с ней вместе посчитали, подойдет ли для нее это предложение и хватит ли ей гривен, полученных от продажи квартиры для обмена на доллары США и погашения долга ОСОБА_18 При этом она сказала ОСОБА_2, что посоветуется по этому поводу со своей дочерью, проживающей в г. Донецке (она так сказала для ОСОБА_2, имея в виду свою племянницу ОСОБА_12, чтобы она не думала, что она одинокая женщина и не имеет родственников), на что ОСОБА_2 ответила, что позвонит ей сама после сделки купли-продажи ее квартиры.

5 декабря 2008 года, примерно в 11.00 час., произошла сделка купли -продажи ее квартиры, после чего они с покупателями поехали в квартиру. В это время ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 и поинтересовалась, произошла ли сделка, удачно ли состоялась сделка и подумала ли она над ее предложением. Она ответила ОСОБА_2, что сегодня только поедет советоваться по этому поводу со своей дочерью. 6 декабря 2008 г., примерно в 6.00 час. утра, ОСОБА_2 позвонила ей на мобильный телефон и в очередной раз спросила, подумала ли она над ее предложением. Она сказала ОСОБА_2, что еще не посоветовалась с дочерью и конкретный ответ ей пока не даст. Тогда ОСОБА_2 сказала ей, что по телефону об этом разговаривать неудобно и что сейчас же она приедет к ней домой и они с ней все обсудят. Примерно в 6.15 час. к ней приехала ОСОБА_2 Около часа она ей рассказывала о том, какое это для нее выгодное предложение, при этом они с ОСОБА_2 посчитали достаточно ли ей будет 175000 грн. (общая стоимость проданной квартиры) для того, чтобы поменять их на доллары США и расплатиться с ОСОБА_18 Когда они посчитали, то получилось, что по курсу 6,5 грн. за 1 доллар США, 175000 грн. ОСОБА_2 ей поменяет в России на 26500 долларов США. На тот момент ОСОБА_18 она должна была 25500 долларов США и ОСОБА_2 убеждала ее, что для нее это будет очень выгодно и деньги в сумме 1000 долларов США у нее еще останутся на проживание. Она не могла согласиться с ОСОБА_2, так как ее терзали сомнения, она боялась ей довериться и сказала, что ей все же сначала необходимо посоветоваться со своей дочерью и только после этого она сможет принять окончательное решение. Тогда ОСОБА_2 настояла, чтобы она при ней позвонила дочери и договорилась о встрече. Она позвонила своей племяннице при ОСОБА_2, в ходе телефонного разговора ее племянница ОСОБА_12, сказала, что по телефону об этом не поговорить и попросила ее приехать к ней. Она, дабы не быть обманутой ОСОБА_2, еще позвонила своему давнему знакомому ОСОБА_19 объяснила ему ситуацию и попросила поехать с ней и ОСОБА_2 качестве свидетеля к ее племяннице. ОСОБА_19 согласился ей помочь. После чего, примерно в 7 часов 50 минут они с ОСОБА_2 и ОСОБА_19 выехали в г. Донецк. Примерно в 9.30 час., они приехали к ее племяннице ОСОБА_12 Примерно в течении 40 минут 1 часа, они общались с ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Ее племянница задала вопрос ОСОБА_2 зачем им это надо, какую выгоду с этого получат они, на что ОСОБА_2 ответила, что в России курс доллара США стабилен, доллар в продаже имеется, для нее это обычная операция обмена, так как она часто этим занимается, кроме этого она сказала, что для себя поменяет гривны по курсу еще дешевле, а им отдаст деньги по курсу за 1 доллар США - 6,5 грн. Она с племянницей, в связи с тем, что у них было безвыходное положение - им негде было купить доллар США в банках на то время доллар США был в дефиците, и учитывая тот факт, что ОСОБА_2 пообещала им поменять по курсу 6,5 грн. за 1 доллар США, в то время как в Украине курс доллара США составлял 1 доллар США - 7,5-8 грн., согласились с предложением ОСОБА_2. Во время разговора ОСОБА_1 в основном молчал, он только поддакивал ОСОБА_2. После длительных уговоров со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_1 она с предложением согласилась, но ее не оставляли сомнения по поводу честности ОСОБА_2. Однако ее сомнения развеялись окончательно, когда ОСОБА_2 предложила дабы они не сомневались в ее честности, чтобы ее муж ОСОБА_1 написал ей об этом расписку, так как он является ее законным супругом, гражданином Украины и имеет постоянное место жительства по месту регистрации в Украине. При этом ОСОБА_1 предъявил им свой паспорт гражданина Украины, в котором действительно было указано, что он является супругом ОСОБА_2 и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_10. Затем ОСОБА_1 в ее присутствии, ОСОБА_12, ОСОБА_19 и ОСОБА_2 в зале дома ее племянницы написал расписку о том, что он занял у нее деньги в сумме 98000 грн., которые обязуется вернуть ей 25 декабря 2008 года в долларовом эквиваленте. Этим они ее окончательно переубедили и она, доверившись им, попросила ОСОБА_12 принести деньги в сумме 98000 грн., которые как они посчитали, ОСОБА_2 обещала ей поменять на 15100 долларов США. Получив деньги, ОСОБА_2 разделила пачку денег на две пачки, одну из которой она передала ОСОБА_1 для подсчета, а вторую взяла пересчитать сама. Пересчитав деньги, ОСОБА_2 сложила все деньги к себе в сумку. В расписке все присутствующие поставили свои подписи. С 25 декабря 2008 г. почти ежедневно она звонила ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и просила вернуть ей ее деньги, однако они сообщали ей о том, что у них временные трудности и они пока не могут выехать в Россию для обмена денег, что она не одна у них такая клиентка, желающая обменять гривны на доллары США, однако в скором времени они выполнят обещанное. Кроме этого, по телефону ОСОБА_2 постоянно интересовалась у нее, когда ей отдадут покупатели вторую часть денег за проданную квартиру и просила обязательно сообщить ей об этом. 20 января 2009 года она снова позвонила ОСОБА_2 и просила привезти ей ее деньги, на что ОСОБА_2 ответила, что сегодня они с ОСОБА_1 обязательно привезут ей деньги.

В этот же день, примерно в 20.00 час., ОСОБА_2 приехала к ней домой с ОСОБА_1, зайдя в квартиру, они начали объяснять ей, что они не поменяли ее деньги, так как сумма небольшая и что ей необходимо отдать им оставшуюся сумму денег 75000 грн., вырученные за проданную квартиру, чтобы им легче было их поменять. Она ответила им, что деньги находятся у ее дочери в г. Донецке, что договоренность у них была другая и она им следующую сумму денег не отдаст, пока они не привезут ее деньги в сумме 15100 долларов США. В это время она услышала их разговор и ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1: «Вот видишь, я же тебе говорила о том, что Никитична дома деньги не хранит». Она очень испугалась, услышав это. В это же время ОСОБА_1 кто-то постоянно звонил на телефон, а он ему отвечал, что денег нет, что он еще договаривается. Она спросила у ОСОБА_1, с кем он разговаривает по телефону за деньги, на что ОСОБА_1 ответил ей, что это он разговаривает со своим братом, так как они планируют вместе с ним везти деньги в Россию, ведь в общей сложности сумма будет большая. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, позвонила своей племяннице, объяснила все и сообщила, что они приедут. После чего они на автомобиле ОСОБА_1 выехали в г. Донецк, в автомобиле были она, ОСОБА_1 за рулем и ОСОБА_2. По пути между г. Макеевка и г. Донецком она обратила внимание на то, что автомобиль ОСОБА_1 преследует какой-то другой автомобиль. Тогда она спросила у ОСОБА_1, кто едет за ними, на что он ответил, что это едет его брат, при этом фамилии и имени его он не называл.

Приехав в г. Донецк и подъехав к дому ОСОБА_12 ОСОБА_1 оставил свой автомобиль, не доезжая до дома ОСОБА_12, так как в то время был снег и трудно было подъехать к дому. Парень, который ехал за ними в автомобиле, на расстоянии примерно 20 метров от автомобиля ОСОБА_1 поставил свой автомобиль, она не рассмотрела номера автомобиля, так как была туманная погода и было уже около 22 часов вечера. Парень, оставив свой автомобиль, подошел к автомобилю ОСОБА_1, при этом ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он смотрел за двумя автомобилями, и они ушли. Черты лица парня она не рассмотрела, парень был примерно 2 метра ростом, плотного телосложения. Зайдя в дом к племяннице, племянница также как и она, возмущенно спросила у ОСОБА_2 и ОСОБА_1, почему они не поменяли те 98000 грн., на что они ответили, что договорились с людьми о том, что общую сумму, то есть 173000 грн. они быстро поменяют на доллары США, при этом они сказали, что сегодня же, то есть 20 января 2009 г. они выезжают в Россию и 26 января 2009 года они обязательно привезут ей всю сумму денег, то есть 26600 долларов США. Они согласились и аналогично прошлому разу передали деньги в сумме 75000 грн., они снова пересчитали деньги, затем ОСОБА_2 сложила их к себе в сумку, а ОСОБА_1 дописал в прошлой расписке о том, что взял дополнительно деньги в сумме 75000 грн. Это все происходило в доме племянницы в кухне дома.

Так, с того времени по настоящее время ей деньги никто не возвратил, несмотря на ее просьбы, кроме этого ОСОБА_2 вообще перестала поднимать трубку телефона когда она звонила ей, а ОСОБА_1 в телефоном режиме, а также при встрече убеждал ее, что в скором времени они вернут ей деньги. Просит суд взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 173 000 грн.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_11 ее родная тетя. Чтобы быть поближе к ней в октябре 2008 г. ОСОБА_11 решила продать свою квартиру и дом в г. Харцызске и приобрести дом в г. Донецке, вблизи ее дома. Так, 6 декабря 2008 г. ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_11 и сообщила о том, что она сейчас приедет к ней домой с ее знакомой ОСОБА_2, которой она передаст деньги в сумме 98000 грн. для обмена на доллары США по выгодному курсу. Она согласилась и стала ожидать ОСОБА_11 и ОСОБА_2. Примерно через час ОСОБА_11 приехала к ней домой с ОСОБА_19, ОСОБА_2 и ее мужем ОСОБА_1. Она пригласила всех в зал дома. Они все присели и ОСОБА_11 коротко в присутствии всех пояснила обстоятельства дела, после чего они с ОСОБА_11 отлучились из зала и вошли в спальню дома, где ОСОБА_11 пояснила ей условия предложения ОСОБА_2 по обмену денег с гривны на доллары США. Она сомневалась в выгодности предложения, в связи с чем она при всех еще раз спросила у ОСОБА_2, чем выгоден для нее и ее мужа обмен денег ОСОБА_11 с гривны на доллары США, на что ОСОБА_2 пояснила, что у нее имеются связи, знакомые в России, где она может выгодно поменять деньги на доллары США. ОСОБА_2 пояснила, что может поменять гривны ОСОБА_11 по курсу за 1 доллар США 6,5 гривен. Они с ОСОБА_11 продолжали сомневаться в выгодности предложения ОСОБА_2, тогда ОСОБА_2 предложила, чтобы расписку о деньгах в сумме 98000 грн., которые она обещает поменять, написал ее муж ОСОБА_1, который является гражданином Украины, у которого имеется прописка в АДРЕСА_10. При этом ОСОБА_1 предъявил всем им свой паспорт гражданина Украины, где действительно было указано, что ОСОБА_1 является мужем ОСОБА_2 и зарегистрирован он по АДРЕСА_10. Затем она в зал вынесла деньги ОСОБА_11 в сумме 98000 грн. и передала их ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Они данные деньги пересчитали, после чего ОСОБА_2 положила их себе в сумку и они уехали.

20 января 2009 г. вечером ей снова позвонила ОСОБА_11 и сообщила о том, что она опять приедет к ней с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, чтобы она подготовила вторую часть денег в сумме 75000 грн., полученных ОСОБА_11 от продажи ее квартиры и находящихся у нее на хранении. Она очень удивилась словам ОСОБА_11 и сначала ответила ей отказом, так как во-первых было позднее вечернее время, а во-вторых до того времени ОСОБА_1.и ОСОБА_2 не возвратили еще те деньги, которые брали у них 6 декабря 2008 г., однако ОСОБА_11 настояла на своем предложении, сказала, что со слов ОСОБА_2 и ОСОБА_1, ОСОБА_1 планирует этим же вечером ехать в Россию для обмена денег, и она согласилась их принять снова. 20 января 2009 г. примерно в 21.30 час. приехали ОСОБА_11, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, она предложила им присесть в кухне дома. Она задала вопрос ОСОБА_2 почему они приехали за второй суммой денег, если еще не возвратили обещанное, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ответили, что большую сумму денег им будет проще и быстрее поменять в России на доллары США. Она согласилась и вынесла им вторую часть денег в сумме 75000 грн., после чего ОСОБА_1 указал это в прошлой расписке, где обязался вернуть деньги в долларах США по курсу 6,5 гривен за 1 доллар США, как посчитала ОСОБА_2 из 75000 грн. должно было получится в долларах США по указанному курсу 11500 долларов США. До настоящего времени ОСОБА_2 и ОСОБА_1 деньги ОСОБА_11 не вернули.

Свидетель ОСОБА_19, показания которого были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснил, что 6 декабря 2008 г. он на электропоезде рано утром приехал в г. Харцызск, по приезду он сразу же зашел к своей знакомой ОСОБА_11, которая на тот момент проживала по АДРЕСА_5. После чего примерно в течении 20-40 минут он поговорил с ОСОБА_11, а затем пошел в город по своим делам. Примерно через 10 минут ему позвонила ОСОБА_11 и попросила вернуться к ней домой. Когда он подошел к дому ОСОБА_11, то возле двора дома находился автомобиль зеленого цвета марки то ли «Деу», то ли «Шевроле»с российскими номерами. Когда он вошел к ОСОБА_11 в дом, она попросила его съездить в г. Донецк к ее племяннице, чтобы выступить в качестве свидетеля при передаче денег, он согласился. Через некоторое время они вышли из дому, сели в автомобиль к ОСОБА_2, которая ожидала их в своем автомобиле возле двора и на этом автомобиле выехали в г. Донецк. По пути ОСОБА_2 созвонилась по телефону со своим супругом и сообщила еим, что в г. Донецк они поедут на автомобиле ее супруга, как позже он узнал ОСОБА_1. После чего в районе магазина «Брусница», расположенного вблизи площади Ленина г. Харцызска он, ОСОБА_11 и ОСОБА_2 пересели в автомобиль к ОСОБА_1. После чего выехали в г. Донецк к племяннице ОСОБА_11 по имени ОСОБА_19. ОСОБА_1 был за рулем автомобиля, рядом на переднем сиденье находилась ОСОБА_2, он и ОСОБА_11 сидели на заднем сидении. Примерно через час они приехали в г. Донецк к дому, расположенному в Кировском районе г. Донецка. В дом вошли, он, ОСОБА_11, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, дома находилась племянница ОСОБА_11 ОСОБА_19. В присутствии всех ОСОБА_2 сказала ОСОБА_11 и ее племяннице, что она может поменять деньги ОСОБА_11 с гривны на доллары США по выгодному курсу в России, а именно по курсу за 1 доллар США 6,5 гривен. После чего ОСОБА_2 сказала, что расписку о переданных деньгах напишет ее муж ОСОБА_1, так как она является гражданкой Росси, а ее муж является гражданином Украины. Затем ОСОБА_1 в присутствии всех написал расписку, а племянница ОСОБА_11 ОСОБА_19 передала ОСОБА_2 и ОСОБА_1 деньги в сумме 98000 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в присутствии всех пересчитали деньги, в пачке до 98000 грн. не хватало 400 или 500 грн., они между собой договорились, что по приезду в г. Харцызск ОСОБА_11 доплатит эту сумму. Затем в расписке, написанной ОСОБА_1 поставили свои подписи он, племянница ОСОБА_11ОСОБА_19, ОСОБА_11 и ОСОБА_1 После чего все переданные деньги ОСОБА_11 ОСОБА_2 положила себе в сумку. По приезду в г. Харцызск ОСОБА_11 передала недостающие деньги, кому именно она их передала ОСОБА_2 или ОСОБА_1, он не помнит.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что на протяжении примерно 10 лет он работает частным предпринимателем, занимается производством и розничной торговлей комбикормов. У него есть друг ОСОБА_17, проживающий в г. Харцызске напротив ОШ № 22. В последних числах ноября 2008 года ОСОБА_13 позвонил ему и попросил встретиться. Встретившись с ним, ОСОБА_13 спросил у него может ли он занять денег в сумме 100000 грн., при этом пояснил ему, что деньги нужны не ему, что у него имеется родственница ОСОБА_2 и о том, что ОСОБА_2 нужны деньги в сумме 100000 грн. Он согласился занять ОСОБА_2 деньги, однако сказал ОСОБА_17, что для этого ему необходимо какое-то залоговое имущество, на что ОСОБА_13 ответил, что в качестве залога заемщик ОСОБА_2 предоставит ему квартиру по адресу: АДРЕСА_1, которая будет оформлена на него по договору купли- продажи. На следующий день он, ОСОБА_13 и ОСОБА_2 поехали смотреть квартиру, расположенную в АДРЕСА_1. Это была трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже дома, в 1-м или 2-м подъезде. В квартире находился собственник квартиры ОСОБА_8. Осмотрев квартиру, они разъехались.

2 декабря 2008 года после обеда ему позвонил ОСОБА_13 и попросил подъехать к нотариусу ОСОБА_5 в г. Зугрэс для осуществления сделки купли-продажи квартиры. Тогда он после работы, это было примерно в 16 часов, вместе со своей супругой приехали к нотариусу, у нотариуса уже находились продавец квартиры ОСОБА_8 и как позже он понял родственница ОСОБА_17 - ОСОБА_2, для которой он просил в долг деньги.

Нотариус перечитала документы по квартире, спросила, кто из них покупатель и кто из них продавец, есть ли у них к друг другу претензии, согласны ли они с ОСОБА_8 заключить сделку купли-продажи квартиры, произведен ли между ними расчет по сделке, после положительного ответа с его стороны и со стороны ОСОБА_8 нотариус заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕСА_1. Данный договор подписывали он, его жена и ОСОБА_8. При заключении сделки купли-продажи квартиры у нотариуса находились все: он, его жена, ОСОБА_8.

После сделки они все вышли в холл, где он передал ОСОБА_17 деньги в сумме 100000 грн., он пересчитал деньги с ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 взяла себе все деньги и они разъехались.

До настоящего времени ему никто не выплатил эти деньги, хотя договор был о выплате денег через 6 месяцев, крайний срок в устном порядке они обговорили 12 месяцев. Когда он спрашивал у ОСОБА_17 почему ОСОБА_2 не отдает ему деньги, он отвечал, что пока у ОСОБА_2 нет денег, но до 2 декабря 2009 года ОСОБА_2 все вернет ему.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_8 ее бывший супруг, 10 января 2006г. они расторгли брак. После расторжения барака они проживает совместно, брак вторично не заключали. С 2002 года и по настоящее время она работает лифтером в больнице расположенной г. Харцызска.

Ранее у нее имелась двухкомнатная родительская квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_9, которую ей помогла продать ОСОБА_2. В начале ноября 2008 года, она снова обратилась к ОСОБА_2, и сообщила о том, что ее мужу ОСОБА_8, снова необходимо пройти лечение в больнице г. Донецка, которое будет стоить 10000 грн., а так как у них таких денег не было, они решили продать свою трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, где они на тот момент проживали и проживают в настоящее время. Данная квартира принадлежит ее супругу ОСОБА_8, которая осталась у него от родителей на праве наследства. В телефонном режиме они с ОСОБА_2 договорились о встрече, через несколько дней ОСОБА_2 приехала к ней, она находилась дома одна. Приехав ОСОБА_2 позвонила ей, она вышла к магазину «Рассвет»и присела в ее автомобиль. Это было примерно 2 ноября 2008 года. В автомобиле ОСОБА_2 находилась одна, она ей рассказала об их с мужем проблемах, что им с мужем очень нужны деньги в сумме 10000 грн., поэтому они хотят продать свою трехкомнатную квартиру по АДРЕСА_1 и купить другую квартиру более дешевую. ОСОБА_2 согласилась ей помочь, предложила выставить через агентство недвижимости на продажу квартиру, после чего ОСОБА_2 уехала. На протяжении месяца она звонила ОСОБА_2 спрашивала появились ли какие-либо варианты, на что ОСОБА_2 отвечала, что пока каких-либо вариантов нет.

24 ноября 2008 года, в обеденное время, ОСОБА_2 позвонила ей по телефону и сообщила о том, что у нее имеется вариант залога их квартиры. Она рассказала об этом своему мужу, он сомневался в выгодности этого предложения. Тогда она начала как бы даже уговаривать его, поясняя это тем, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 проверенные порядочные люди, вспомнила ему, как они им помогли в прошлый раз продать квартиру, после чего муж согласился встретиться с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, чтобы обсудить этот вопрос.

26 ноября 2008 года в вечернее время ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приехали к ним домой и они говорили о том, как им поступить со своей квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, так как им нужны были деньги на лечение мужа в сумме 10000 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 предложили им следующий вариант: они пояснили им с мужем, что они также нуждаются в деньгах, что у них имеется знакомый, который согласен дать им в долг деньги в сумме 100000 грн., если они согласятся отдать под залог свою квартиру, из которых они им за оформление залога квартиры отдадут 10000 грн. Они подумали с мужем и согласились с их предложением, так как, во-первых, у них не было денег на лечение мужа, а во-вторых, она доверяла ОСОБА_2 и ОСОБА_1.

Со слов мужа ей стало известно, что у нотариуса они оформили договор купли-продажи квартиры, а не договор залога квартиры.

До настоящего времени ОСОБА_2 документы не переоформила, деньги ОСОБА_9 не возвратила, в связи с чем ОСОБА_3 сказал им с мужем, что до конца ноября 2009 года он подождет пока с ним расплатится ОСОБА_2, если она не расплатится с ним, то он заберет у них квартиру, в которой они проживают.

Свидетель ОСОБА_20, показания которого были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснил, что с 15 апреля 2009 г. он является частным предпринимателем, видом его деятельности как частного предпринимателя является оптово-розничная торговля на территории Украины. Ранее он не имел гражданства Украины, получил гражданство Украины 28 февраля 2009 г. Однако бизнесом он занимался давно и его доверенным лицом является ОСОБА_21, проживающая в г. Донецке. В октябре 2007 года он приобрел кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенное по АДРЕСА_2. Данное кафе зарегистрировано на ОСОБА_21. Данное кафе он приобрел в кредит, то есть ОСОБА_21 оформила кредит на это кафе в Харцызском отделении «Надра Банк». Это было примерно в октябре-ноябре 2007 г. Когда он приобрел кафе, тогда и изменил его наименование на «ІНФОРМАЦІЯ_5». Через некоторое время ему стало неудобно заниматься кафе, так как помимо этого у него еще имеются различные торговые точки и он в газету «Харцызские вести»дал объявление о том, что желает в рассрочку продать кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Примерно в сентябре 2008 года в кафе приехал ранее ему незнакомый ОСОБА_1, который предложил купить у него кафе. Так как он на тот момент в течении года выплачивал кредит за кафе в размере 1430 долларов США в месяц., то на момент договоренности с ОСОБА_1 кредитный долг составлял примерно 80-90 тысяч долларов США. Данный кредит был оформлен на 15 лет, поэтому по устной договоренности с ОСОБА_1 он должен был кроме кредита наличными выплатить ему 50000 долларов США, а затем он должен был переоформить на его имя кредит в банке. Он доверился ОСОБА_1, так как с виду он ему показался честным бизнесменом, он знал о том, что он также является частным предпринимателем, кроме этого он приезжал к нему на своем автомобиле марки «Митсубиши лансер».

Так, с того времени, то есть с октября-ноября 2008 г. включительно до июля-августа 2009 г. Зеленых начал работать в его кафе, однако примерно в июле-августе 2009 г. он от работников банка впервые узнал о том, что ОСОБА_1, не сделал ни одного платежа по кредиту за кафе. Когда он периодически спрашивал у ОСОБА_1, все ли нормально с кредитом в банке, он говорил ему, что все хорошо. Периодически ОСОБА_1 выплачивал ему денежные средства. Так в период с ноября 2008 г. по июль 2009 г. Зеленых выплатил ему деньги в общей сумме 24500 долларов США из обговоренной суммы 50000 долларов США, которые должен был выплатить. Кроме того, ОСОБА_1 просрочил кредит в банке, данный кредит с того времени погашает он. В июле 2008 г. Зеленых отказался работать в кафе и в данном кафе снова продолжил свою работу он.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, где пояснил, что с 2004 г. он является частным предпринимателем. В гаражном кооперативе «Искра»г. Харцызска в одном из гаражей он занимается ремонтом и обслуживанием автомобилей.Ранее на протяжении 2007 года с ним работал ОСОБА_1 Затем он продолжил самостоятельно заниматься своей деятельностью. В 2007 году ОСОБА_1 женился на ОСОБА_2, которая является его знакомой, она была замужем за ОСОБА_27, который был ее другом и кумом. После смерти ОСОБА_27 он с ОСОБА_2 продолжали поддерживать нормальные отношения. Когда ОСОБА_2 вышла замуж за ОСОБА_1 он соответственно и с ним начал поддерживать дружеские отношения.

Примерно в сентябре-октябре 2008 года они с ОСОБА_1 решили приобрести кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»у собственника кафе ОСОБА_15. Сначала ОСОБА_1 сам поехал на встречу с ОСОБА_15, ОСОБА_15 пояснил условия приобретения данного кафе, что кафе оформлено в кредит в Харцызском отделении «Надра Банка», стоимость кредита составляет примерно 110000 долларов США? ежемесячный платеж составлял 1 430 долларов США, кроме этого наличными ОСОБА_15 мы должны были выплатить деньги в сумме примерно 40000 долларов США. Впоследствии переоформлять кредит на свое имя или имя ОСОБА_1 у них с ОСОБА_1 планов не было, так как при переоформлении кредита необходимо было сразу выплатить всю имеющуюся задолженность, у них таких денег не было, в связи с чем, их устраивала устная договоренность с ОСОБА_15 о том, что они будут погашать кредит, оформленный на ОСОБА_21. 40000 долларов США они с ОСОБА_1 должны были выплатить напополам, он лично ОСОБА_15 за период ноябрь-декабрь 2008 г. отдал деньги в сумме примерно 15000 долларов США. Претензий со стороны ОСОБА_15 за время их работы в кафе к нему не поступало. ОСОБА_1 на тот момент должен был ему деньги в сумме 5000 долларов США и он пообещал ему, что выплатит ОСОБА_15 эти деньги в счет его части платежа, но выплатил ли эти деньги ОСОБА_1 ОСОБА_15 ему неизвестно.

В октябре 2008 г. он был свидетелем того как ОСОБА_1 передал в руки ОСОБА_15 деньги в сумме 11000 долларов США, выплачивал ли ОСОБА_1 ОСОБА_15 потом деньги он не знает.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2 его дальняя родственница, которая ранее была замужем за его родным братом ОСОБА_27 При жизни брата и после его смерти они с ОСОБА_2 поддерживают дружеские отношения. После того как ОСОБА_2 вышла замуж за ОСОБА_1, он также начал поддерживать дружеские отношения с ним.

Так, в последних числах ноября 2008 г., ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 и попросила найти ей взаймы деньги в сумме 100000 грн., зачем ей нужны деньги, она ему не поясняла, а он не спрашивал у нее. Он сказал ей, что сможет найти данную сумму для нее, однако человеку, который займет эти деньги необходимо какое-нибудь залоговое имущество. В этот же день, через некоторое время ему позвонила ОСОБА_2 и сообщила о том, что она в качестве залогового имущества предоставит квартиру, которую предложила посмотреть на следующий день. После чего он прозвонил своему другу ОСОБА_3, проживающему в г. Ждановка и попросил у него занять деньги в сумме 100000 гривен для его родственницы ОСОБА_2, ОСОБА_3 согласился занять для ОСОБА_2 деньги в сумме 100000 грн.

На следующий день он, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поехали смотреть квартиру, расположенную в АДРЕСА_1. Это была трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже дома, в 1-м или 2-м подъезде. В квартире находился собственник квартиры ОСОБА_8. Осмотрев квартиру, они разъехались. На следующий день, примерно в 16 часов, он, ОСОБА_3, его супруга, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 прибыли в нотариальную контору, расположенную в г. Зугрэсе к нотариусу ОСОБА_5 ОСОБА_2 на своем автомобиле привезла ОСОБА_8. У нотариуса был заключен договор купли-продажи квартиры. В холле нотариальной конторы ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 деньги в сумме 100000 грн., он помог пересчитать ОСОБА_2 деньги, а затем отдал их ей. Со слов ОСОБА_2 он знает, что она отдала ОСОБА_8 отдала 10000 грн., а остальные 90000 грн. она оставила себе.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что у нее ОСОБА_8 и ОСОБА_3 заключали договор купли-продажи квартиры, которая находится по адресу: АДРЕСА_1. Это была обычная сделка. Она проверила все документы на квартиру, они были все в порядке, удостоверила личности сторон, разъяснила им их права и обязанности, убедилась в их дееспособности, разъяснила последствия заключения сделки. Также она выяснила, добровольно ли совершается указанная сделка. При заключении сделки все необходимые требования были выполнены. В ее кабинете при заключении сделки находились продавец и покупатель, посторонних лиц в кабинете не было. Деньги за квартиру в ее присутствии не передавались. Кроме этого, она пояснила, что она знает ОСОБА_2, поскольку она часто у нее консультировалась. По поводу совершения указанной сделки к ней также за консультацией обращалась ОСОБА_2.

Согласно протокола очной ставки от 5 ноября 2009г., проведенной между свидетелем ОСОБА_19 и подозреваемым ОСОБА_1, свидетель ОСОБА_19 подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии.

Согласно протокола очной ставки от 6 ноября 2009г. проведенной между потерпевшей ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_1, ОСОБА_11 подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии о том, как ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 завладели ее деньгами в сумме 173000 грн. путем обмана.

Согласно протокола очной ставки от 6 ноября 2009г. проведенной между потерпевшей ОСОБА_11 и подозреваемой ОСОБА_2, ОСОБА_11 подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии о том, как ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 завладели ее деньгами в сумме 173000 грн. путем обмана.

Так, к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщена, изъятая 09 ноября 2009г. и осмотренная в ходе осмотра 12 ноября 2009г. записка, принадлежащая ОСОБА_2, адресованная ОСОБА_1 следующего содержания: «очень сильна бабушка прет на меня что я ее уговаривала, сегодня у нас с тобой очная ставка, обязательно говори что: обмана не было, ты попросил чтоб я им объяснила условия обмена и бабушка всегда знала, что ты ездишь в Россию менять. Ты деньги унес с ее дома и тратил их сам, а я не в курсе наверное это единственный шанс может выпустят меня 12 ноября…».

Согласно протокола очной ставки от 5 ноября 2009г., проведенной между свидетелем ОСОБА_19 и подозреваемой ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_19 подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии.

Из расписки, которая находится в материалах дела следует, что ОСОБА_1 взял у ОСОБА_6 деньги в сумме 7500 грн. на погашение долгов квартиры, которая находится по адресу: АДРЕСА_8.

Из расписки, которая находится в материалах дела следует, что ОСОБА_1 взял в займы у ОСОБА_6 деньги в сумме 180 000 грн., обязался вернуть до 21.02.2009г. Из расписки, которая находится в материалах дела следует, что ОСОБА_1 взял у ОСОБА_4 1600 Евро, обязался вернуть до 21.02.2009г., указанные расписки добровольно выданные ОСОБА_6 изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из личных записей ОСОБА_4 видно, что она в период времени с ноября 2008г. по ноябрь 2009г. заняла ОСОБА_1 деньги в сумме 67702 грн., 3300 долларов США, 1600 Евро.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 6252/23 рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_1, определенная методом сравнения по состоянию на 02.12.2008г. может составлять 187049 грн.

Согласно протокола очной ставки от 24ноября 2009г. проведенной между свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемой ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_12 подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии о том, как ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 завладели деньгами ОСОБА_11 в сумме 173000 грн. путем обмана.

Согласно протокола очной ставки от 12 декабря 2009г. проведенной между потерпевшим ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_1, ОСОБА_8 подтвердил свои показания о том, как ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления его доверием завладели его имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_1.

Согласно протокола очной ставки от 12 декабря 2009г. проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_1, ОСОБА_7 подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии.

Согласно протокола выемки от 15 декабря 2009г. произведена выемка расписок ОСОБА_1, которые он писал ОСОБА_11, расписки изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола выемки от 16 декабря 2009г. произведена выемка расписок ОСОБА_1, которые он писал ОСОБА_4, расписки изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 131 от 22 декабря 2009г. рукописный текст в расписках на имя ОСОБА_23 от 06.12.2008г. и от 20.01.2009г., в расписке от 22.01.2009г. и в расписке без даты на имя ОСОБА_6, в расписках от 24.03.2009г. и от 03.09.2009г. на имя ОСОБА_4, выполнен ОСОБА_1 Подписи в представленных на исследование расписках на имя ОСОБА_23 от 06.12.2008г. и от 20.01.2009г., в расписке от 22.01.2009г. на имя ОСОБА_6, в расписках от 24.03.2009г. и от 03.09.2009г. на имя ОСОБА_4, вероятно выполнены ОСОБА_1

Согласно протокола выемки от 18 декабря 2009г. произведена выемка у нотариуса ОСОБА_24 копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 от 02.12.2008г. с копиями всех прилагающихся к нему документов, а также оригинал справки о составе семьи, предоставленной для совершения сделки ОСОБА_8, указанные документы изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Суд считает неправдивыми показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, данные ими как на досудебном следствии, так и в судебном заседании о том, что у них с ОСОБА_2 не было договора о завладении обманным путем имуществом ОСОБА_8 и деньгами ОСОБА_23, плана на завладение деньгами они также не разрабатывали, и считает, что они даны с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, они объективно опровергаются материалами уголовного дела, изъятыми вещественными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, указанных выше, не доверять которым у суда нет оснований.

Вышеуказанные доводы подсудимых опровергаются показаниями ОСОБА_1, который в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что он рассказал своей супруге ОСОБА_2, что ему необходимы деньги в сумме 42000 долларов США. Тогда ОСОБА_2 рассказала ему, что у нее есть клиентка ОСОБА_11, которая продает дом и квартиру в г. Харцызске и в то же время покупает дом в г. Донецке и за ДОС в г. Донецке ей необходимо выплатить денежные средства в долларах США. Также она рассказала, что часть денег она передала владельцу дома в г. Донецке, а часть хранятся у ОСОБА_11 Тогда он попросил ОСОБА_2 уговорить ОСОБА_11 передать ему деньги. Чтобы ОСОБА_11 ему дала свои деньги, он предложил сказать ОСОБА_11, что они возьмут у нее деньги в гривне и поменяют их на доллары по курсу 6,5 грн. за 1 доллар, чтобы ОСОБА_11 могла расплатиться с владельцем дома в г. Донецке. На самом деле он планировал использовать деньги по своему усмотрению, однако о своих планах он ОСОБА_2 ничего не сказал. ОСОБА_2 согласилась поговорить с ОСОБА_11. Через некоторое время ему позвонила ОСОБА_2 и сказала, чтобы он приехал к мини-маркету «Брусница», который находится на площади Ленина в г. Харцызске и забрал ее с ОСОБА_11, так как ОСОБА_11 согласилась на предложение отдать деньги и готова ехать в г. Донецк за деньгами к своей дочери. После чего он подъехал, в его автомобиль сели ОСОБА_2, ОСОБА_11 и ОСОБА_19 и они поехали в г. Донецк. Приехав в Донецк, они вошли в дом дочери ОСОБА_11, где ОСОБА_2 начала рассказывать, что она поменяет деньги ОСОБА_11, которые у нее имелись в гривне на доллары США в другой стране, т.е в России. ОСОБА_2 говорила, что обменяет деньги в России по выгодному для ОСОБА_11 курсу, а именно по курсу 1 доллар США за 6,5 грн. После чего ОСОБА_1 предложил ОСОБА_11 написать расписку, т.к. ОСОБА_2 является гражданкой России, а он гражданином Украины и имеет постоянное место жительства. При этом он предъявил ОСОБА_11 свой паспорт гражданина Украины. Затем он написал расписку о том, что занял у ОСОБА_11 деньги в сумме 98000 грн., которые обязуется вернуть в долларовом эквиваленте 25.12.2008г. Получив деньги, они с ОСОБА_2 их пересчитали и ОСОБА_2 положила их к себе в сумку. В расписке все присутствующие поставили свои подписи. По приезду в г. Харцызск, он забрал у ОСОБА_2 все деньги. Он периодически созванивался с ОСОБА_11 и обещал отдать ей деньги, объясняя тем, что у него пока не получается поменять их доллары. 31.12.2008г. ему опять позвонила ОСОБА_11 и стала спрашивать, когда он ей отдаст деньги. Тогда они с ОСОБА_2 решили съездить к ОСОБА_11 и переговорить с ней по данному поводу. В этот же день после обеда он с ОСОБА_2 приехали домой к ОСОБА_11, где он говорил ОСОБА_11, чтобы она не переживала, что он отдаст ей деньги, после чего они уехали. Поскольку в январе 2009г. он задолжал в банк деньги за приобретенный автомобиль в кредит, поэтому 20.02.2009г. он решил вместе с ОСОБА_2 съездить к ОСОБА_11 и взять у нее денег, т.к. ОСОБА_11 ему в телефонном режиме сказала, что ей недавно выплатили еще часть денег в сумме 75000 грн. за проданную квартиру. 20.01.2009г. он с ОСОБА_2 приехал опять к ОСОБА_11, где он сказал ей, что до настоящего времени он не поменял 98000 грн., т.к. не получилось и при этом попросил у нее еще 75000 грн., которые ей отдали за проданную квартиру и пообещал отдать ей потом все деньги вместе. От также сказал, что в прошлой расписке допишет сумму, которую она ему передает. После чего, ОСОБА_12 вынесла ему деньги в сумме 75000 грн., которые они с ОСОБА_2 пересчитали и он в старой расписке дописал, что он взял у ОСОБА_11 еще 75000 грн., которые обязуется возвратить в долларовом эквиваленте. После этого он с ОСОБА_2 ехали в г. Харцызск, по дороге в г. Харцызск их автомобиль сопровождал его знакомый по имени ОСОБА_28, который был на своем автомобиле и которого о сопровождении попросил ОСОБА_1, поскольку он знал, что он с ОСОБА_2 будет перевозить большую сумму денег.

Кроме этого, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 пояснял, что к нему обратилась ОСОБА_7, которой они вместе с ОСОБА_2 помогали продать квартиру ранее. Она попросила его найти человека, который может занять ей 10000 грн. под залог трехкомнатной квартиры, расположенной по пер. Склярова в г. Харцызске. Примерно через неделю ОСОБА_2 через своего родственника ОСОБА_27 нашла человека по имени ОСОБА_22 из г. Ждановка, который согласился занять им 100 00 грн. под залог указанной квартиры. Затем он вместе с ОСОБА_2 встретился с ОСОБА_8 и сообщили, что нашли человека, который согласен под залог квартиры занять 100000 грн., а за то что они нашли ему человека, ОСОБА_8 должен занять оставшуюся сумму, т.е. 90000 грн. ОСОБА_1. ОСОБА_10 на это предложение согласился. 2 декабря 2008г. состоялась сделка купли-продажи, при которой присутствовали ОСОБА_3 со своей женой, ОСОБА_13, ОСОБА_2 и ОСОБА_8. После совершения сделки ОСОБА_2 привезла ОСОБА_8 домой и передала ему 10000 грн., а остальные деньги забрал ОСОБА_1.

Вышеуказанные показания ОСОБА_1 на досудебном следствии суд считает правдивыми, объективно согласующимися с другими добытыми по делу доказательствами и берет их за основу при вынесении приговора. Из указанных показаний подсудимого ОСОБА_1 следует, что слаженность и согласованность его действий с подсудимой ОСОБА_2, а именно завладение чужим имуществом путем обмана, свидетельствуют о наличии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 190 ч.3 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно в крупных размерах.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который посредственно характеризуется, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка дочь ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, данные о личности подсудимой ОСОБА_2, которая посредственно характеризуется, не работает, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка дочь ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Подлежат удовлетворению гражданские иски о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 121255,64 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 187500 грн., поскольку признаны подсудимым, наступили от его преступных действий.

Подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 187049 грн., потерпевшей ОСОБА_11 о взыскании материального ущерба в сумме 173000 грн., поскольку они доказаны материалами уголовного дела, наступили от преступных действий подсудимых и суд считает необходимым взыскать их солидарно с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 190 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание по этому закону в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней - содержание в СИ - № 5 города Донецка до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 5 ноября 2009года.

Срок наказания подсудимой ОСОБА_2 исчислять с 5 ноября 2009года.

Вещественные доказательства по делу: записку, изъятую 09.11.2009г. принадлежащую ОСОБА_2, которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить; расписки ОСОБА_1, изъятые 18 ноября 2009 г. у потерпевшей ОСОБА_6, 15 декабря 2009 г. у представителя потерпевшей ОСОБА_11 ОСОБА_26, 16 декабря 2009 г. у потерпевшей ОСОБА_4, а также документы, свидетельствующие о продаже квартиры ОСОБА_8 по адресу: г. Харцызск АДРЕСА_1, изъятые у нотариуса ОСОБА_5 21 декабря 2009 г. и образцы почерка и подписи обвиняемого ОСОБА_1, изъятые 10 декабря 2009 г. и исследованные в ходе проведения почерковедческой экспертизы, которые хранятся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 121255,64 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_6 187500 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 173000 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 187049 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы № 131 от 22.12.2009г. код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450, МФО 834016 УГК в Донецкой области 602,32 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение строительно-технической экспертизы № 6252/23 от 21.12.2009г. код ОКПО 25574914 , МФО 834016 для НИИСЭ р/с 352200001000450 с каждого по 382,40 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимыми, содержащимися под стражей с момента вручения им копии приговора.

Судья: