Рішення № 18063496, 11.04.2011, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2-328/2011р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б. при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю - представника позивача Широбокової І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ “Державний ощадний банк України”, філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Державний ощадний банк України”, філія Харцизьке відділення № 5373 (надалі Банк) звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що згідно умов кредитного договору № 995 від 02.06.2005р ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 5000грн строком на 60 місяців для власних поточних потреб позичальника під 24 % річних з обов'язковим, щомісячним погашенням кредиту у сумі 84грн та сплачуванням відсотків за користування кредитом щомісячно. Однак, відповідачця у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснювала, порушивши умови договору, у результаті чого станом на 05.11.2010р виникла заборгованість у сумі 860,37грн .( 624 грн.19 коп.-прострочені відсотки та 236 грн.18 коп. пеня за прострочення за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом ).У укладеному між сторонами кредитному договорі передбачено, що банк у разі порушення позичальником умов договору має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Залишок по основному боргу по кредиту становить 1408,47грн. Разом сума стягнення становить 2268 грн.84 коп. , що позивач просить стягнути з відповідачці, а також у рахунок повернення судових витрат: 51грн судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача Широбокової І.Б у судовому засіданні підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити у в повному обсязі та наала пояснення аналогічні зазначеним у ньому.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала частково, зокрема, цілком визнала суму заборгованості та відсотків, яка утворилася до закінчення строку кредитного договору, а саме до 02.06.2010р. Просила виключити пеню та зобов*язати позивача перестати нараховувати відсотки та пеню на тіло кредиту.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

З копії кредитного договору № 995 від 02.06.2005р, вбачається, що ОСОБА_2 був наданий кредит позивачем в сумі 5000грн строком на 60 місяців для власних поточних потреб позичальника під 24 % річних з обов'язковим щомісячним погашенням кредиту у сумі 84грн та сплачуванням відсотків за користування кредитом щомісячно (а.с.6).

Згідно наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 05.11.2010р у ОСОБА_2 сума основного боргу перед позивачем складає 1408,47грн., 624 грн.19 коп.- прострочені відсотки та 236 грн.18 коп. пеня за прострочення за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом , а разом -2268 грн.84 коп. , (а.с.14-16).

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідачка не виконала свої зобов*язання перед ВАТ “Державний ощадний банк України”, філія Харцизьке відділення № 5373, тому станом на 05.11.2010р виникла заборгованість за кредитним договором № 995 від 02.06.2005р, залишок якої складає - 1408,47грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з вдіповідачки на користь Банку.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотки від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості сума за невнесені в строк платежі за кредитом та відсотками, нарахування якої передбачено кредитним договором, складає 624,19грн, яку також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Банку.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору являється час, на протязі якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов*язки у відповідності до договору.

Частина 4 ст.631 ЦК України передбачає, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Вимога відповідачці про виключення з позовних вимог вимоги про стягнення з неї пені у розмірі 236 грн.18 коп., суд вважає її без підставною , так як відповідно до п.п.4.1.1 укладеного між сторонами кредитного договору№ 995 від 02.06.2005р передбачено, що за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов*язується сплатити на користь банку розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період,за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення ( а.с.20). Таким чином, підлягає задоволенню і позовна вимога позивач про стягнення з відповідачці пені за час прострочення оплати за кредитом та відсотків - у розмірі 236 грн.18 коп..

Стосовно вимоги відповідачці, вказаної у заяві про розгляду справи у її відсутності- про зобов*язання позивача перестати нараховувати відсотки та пеню на тіло кредиту, суд не може прийняти її до уваги, оскільки згідно ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 не зверталася до суду із позовною заявою про зобов*язання позивача перестати нараховувати відсотки та пеню на тіло кредиту,таким чином, ця вимога не підлягає розгляду, але зазначене, не перешкоджає їй у подальшому звернутися до суду із відповідним позовом.

Відповідно із положеннями ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача в рахунок повернення судових витрат: судового збору - 51грн, витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120грн, всього 171грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ “Державний ощадний банк України”, філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Зугресу Донецької області, на користь ВАТ “Державний ощадний банк України”, філія Харцизьке відділення № 5373 (вул.Пролетарська, буд.39, м.Харцизьк, Донецька область, 86700, п/р 29090009 в філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ “Ощадбанк”, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором № 995 від 02.06.2005р. заборгованість по кредиту: основний борг у сумі 1408,47грн., відсотків за прострочення у сумі 624 грн.19 коп, пеню за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 236 грн.18 коп., у рахунок повернення судових витрат - 171грн, разом 2439,84грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів, шляхом подання апеляційної скарги ,позивачем з дня проголошення рішення, а відповідачкою - з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду складено 01 квітня 2011 року

Суддя: