Рішення № 18049391, 26.08.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-6594/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" серпня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретарі Артемович А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2011 року позивач Публічне акціонерне товариств «Універсал Банк»(далі ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № CL 9458 від 13.12.2007 року. Відповідно до пункту 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 вищевказаного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 7000,00 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяців - з 13.12.2007 року до 20.11.2010 року, а відповідач зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 вищевказаного договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7000,00 доларів США 00 центів. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом

В позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 59465,27 грн. та витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином (а.с. 50). Суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № CL 9458 від 13.12.2007 року.

Відповідно до пункту 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 вищевказаного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 7000,00 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяців - з 13.12.2007 року до 20.11.2010 року, а відповідач зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 вищевказаного договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7000,00 доларів США 00 центів, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.лежним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1, 1.2. Договору, Додатку № 1 до Договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, у розмірі 24% проценти річних.

Відповідно до п. 2.4. Договору, за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку № 1 до Договору , а саме 72% проценти річних.

Відповідно до п.5.1. Договору, Додатку № 2 до Договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтет них платежів.

Відповідно до п. 5.3. Договору, Відповідач зобовязується щомісячно в Дату сплати щомі сячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок Відповідача, вказаний у п. 3.1. Договору.

Відповідно до п. 6.6. Договору, Позивач має право вимагати від Відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Відповідач зобов'язується на письмову вимогу Позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нарахо вані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача, але не пізніше ніж 30 кален дарних днів з дати одержання такої вимоги Позивача, в одному із наступних випадків:

- затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування (принайм ні за один місяць);

- сума поточної заборгованості Відповідача перевищує суму непогашеного кредиту бі льше ніж на 10% (десять);

- несплата Відповідачем більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту;

- іншого істотного порушення умов цього договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору, Позивач може призупинити надання кредиту та/або достро ково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі настання наступних випадків:

- прострочення Відповідачем сплати щомісячного платежу та/або частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати ін ших грошових зобов'язань Відповідача за договором, строком 90 (дев'яносто) кален дарних днів та більше.

Відповідно до п. 9.2. Договору, Позивач може визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у разі погіршення кредитоздатності та/або платоспроможності Відповідача, а також право- та дієздатність Відповідача, таких як банкрутство, увязнення або утримання піж арештом.

Відповідно до п. 9.3. Договору, після направлення повідомлення Позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав сукупна заборгованість Відповідача, в тому чисті непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, податки та інші нарахування, вважаються простроченим та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні Позивача.

Відповідно до п. 12.4 Договору, укладаючи Договір, Відповідач усвідомлює свої дії, якими може керувати, та не перебуває під впливом помилки, обману, примусу або погрози.

Відповідно до п. 12.5. Договору, Договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до повного виконання зобовязань Відповідача згідно Договору.

Відповідно до п. 12.7 Договору, Відповідач підтверджує, що розуміє наслідки настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті, та йому повідомлена інформація щодо методи ки визначення курсів і комісій, повязаних із конвертацією валюти.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення вимог ст. 525 ЦК України відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Кредитній спілці збитки, що було встановлено в судовому засіданні.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання не виконані з вини відповідача. Суд зясувавши обставни справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 594,65 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість у розмірі 59465,27 (пятдесят девять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 594,65 (пятсот девяносто чотири) гривні 65 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: