Рішення № 18046125, 31.08.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

31.08.2011 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-229/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивачаФірсов І.І.

відповідачОСОБА_2 (не зявився)

третя особаОСОБА_3

представник третьої особиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерно-комерційній банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Горлівського відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»20.11.2009 року звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 8 лютого 2008 року між позивачем та третьою особою був укладений договір кредиту № 200/632/08-0066. Кредит надавався на споживчі цілі у розмірі 133000 гривен, зі сплатою 14 процентів річних, порядком погашення суми основної заборгованості відповідно до п.п. 1.1.1 1.1.60 Договору кредиту та кінцевим терміном повернення заборгованості до 07.02.2013 року. У якості забезпечення належного виконання ОСОБА_3 кредитних обовязків за договором кредиту 08.02.2008 року між ОСОБА_2 (майновим поручителем) та АКБ «Укрсоцбанк»був укладений іпотечний договір № 200/632/08-0067, за яким відповідач передала в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк»нерухоме майно двохкімнатну квартиру, загальною площею 67,12 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Зазначений іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.02.2008 року за номером у реєстрі 538 та 08.02.2008 року у звязку з його посвідченням була накладена заборона відчуження зазначеного в іпотечному договорі майна до повернення ОСОБА_3 кредиту в повному обсязі. Згідно з п. 1.1.1 Договору кредиту позичальник мав до 15.08.2009 року сплатити основну суму кредиту у розмірі 6650,01 грн. за період з 01.05.2009 по 31.07.2009 року, проте зобовязання не виконав. Відповідно до п. 4.5 Договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 Договору протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Враховуючи, що договірні обовязку ОСОБА_3 не виконує протягом більше ніж 90 календарних днів (на 28.10.2009 року термін прострочення за кредитом складає 166 календарних днів), він зобовязаний погасити кредит у повному обсязі у достроковому порядку.

П. 4.2 Договору кредиту передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 17.11.2009 року сума пені по кредиту складає 3683,34 грн. та 0,99 грн. по відсотках.

За п. 4.3 договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 3.3.16 договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 (три) процента від суми кредиту, визначеного п. 1.1 договору за кожен випадок.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Станом на 17.11.2009 року позивачем нараховані інфляційні витрати по кредиту у сумі 836,62 грн.

Загальна сума боргу за договором кредиту № 200/632/08-0066 від 08.02.2008 року станом на 17.11.2009 року складає: сума заборгованості за кредитом 98865,61 грн., сума заборгованості за відсотками 1745,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3683,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 0,99 грн., інфляційні витрати за кредитом 836,62 грн, штраф 15960,50 грн, всього 121091,81 грн.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить суд звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 200/632/08-0067 від 08.02.2008 року - двохкімнатну квартиру, загальною площею 67,12 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 166650 грн., для задоволення кредиторських вимог ПАТ «Укрсоцбанк»за договором кредиту № 200/632/08-0066 від 08.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3 на загальну суму заборгованості 121091,81 гривен; висилити з зазначеної квартири всіх зареєстрованих у ній осіб; стягнути з відповідача судові витрати: державне мито 1230,47 грн. та витрати з ІТЗ 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, надав заяву про залишення без розгляду вимог про виселення осіб, що мешкають у квартирі АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року залишено без розгляду вимогу про виселення осіб, що мешкають у квартирі АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 до суду надала заяву про невизнання позивних вимог, просила справу розглянути без її присутності.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги просили залишити без задоволення, пояснили, що банк підвищив процентну ставку до 20,5 відсотків в односторонньому порядку, додаткова угода не укладалася, та позичальник сплачував заборгованість за попередніми умовами. ОСОБА_3 показав, що не погоджується з нарахованою заборгованістю через кредитну ставку, але він не звертався до суду з вимогою про визнання недійсним договору.

Судом встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Горлівського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»ОСОБА_7, що діяла на підставі довіреності від 26 грудня 2007 року та ОСОБА_3 28 лютого 2008 року уклали договір кредиту № 200/632/08-0066. Відповідно до п. 1.1 Договору кридетор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 133000 гривен, зі сплатою 14 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 цього договору та наступним порядком погашення суми основної заборгованості: з березня 2008 року по січень 2013 року 2216,67 грн. і до 7 лютого 2013 року 2216,47 грн. (п. 1.1.1., 1.1.60). З кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту 7 лютого 2013 року (п. 1.1.2). На споживчі цілі (п. 1.2). Забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги, кредитор укладає з ОСОБА_2 іпотечний договір, за умовами якого відповідач передає кредитору в іпотеку, квартиру АДРЕСА_1, іпотечною вартістю 166000 грн. (п. 1.3, 1.3.1). Розмір процентної ставки переглядається сторонами один раз на рік не пізніше 8 числа січня місяця кожного року користування кредитом, про що укладається відповідна додаткова угода (п. 2.6). Новий розмір процентної ставки дорівнюватиме розміру, що встановлюється кредитором для цього виду кредитування на момент укладення додаткової угоди (п. 2.6.1). П. 4.2 Договору кредиту передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. За п. 4.3 договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 3.3.16 договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 (три) процента від суми кредиту, визначеного п. 1.1 договору за кожен випадок. За п. 7.2 договору усі повідомлення за цим договором здійснюються у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, курєром, телеграфом або вручені особисто. /а.с. 6 11/.

Відповідно до заяви на видачу готівки № 1 від 8 лютого 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 133000 гривен /а.с. 12/.

Згідно розрахунку вимог заборгованості по кредиту на 17.11.2009 року ОСОБА_3 за договором кредиту № 200/632/08-0066 від 08.02.2008 року заборгованість за кредитом 98865,61 грн., заборгованість за відсотками 1745,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3683,34 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 0,99 грн., інфляційні витрати 836,62 грн., штраф 15960 грн., загальна сума заборгованості 121091,81 грн. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 суду не надано /а.с. 13/.

Вимогою про повернення кредиту, сплату процентів, комісій та пені № 46/05-1437 від 28.10.2009 року, отриманою відповідачем 30.10.2009 року, через невиконання зобовязань більше 90 календарних днів позивач вимагав погашення заборгованості станом на 28.10.2009 року у сумі 123028,56 грн. /а.с. 14/.

Іпотечним договором № 200/632/08-0067 від 28 лютого 2008 року між позивачем АКБ «Укрсоцбанк»та відповідачем ОСОБА_2 (майновий поручитель), посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержавцю у якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 основного зобовязання нерухоме майно: двохкімнатну квартиру, загальною площею 67,12 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. За п. 1.2 вартість предмету іпотеки за згодою сторін складає 166650 грн. За п. 1.3 встановлено зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання визначено: повернення кредиту в сумі 133000 грн. до 7 лютого 2013 року; сплата процентів у розмірі 14 % відсотків річних та комісій у строки та в порядок визначені договором; сплати можливої неустойки (пені, штрафу); відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням та збитків, завданих порушенням основного зобовязання /а.с. 15 20/.

Листом від 03.11.2009 року № 46/05-1467, отриманим відповідачем ОСОБА_2 04.11.2009 року, позивач повідомляв про загальну суму заборгованості за договором кредиту № № 200/632/08-0066 від 08.02.2008 року станом на 04.11.2009 року у сумі 123028,56 грн., вимагав її погашення, в противному випадку банк попереджував, що погашення заборгованості відбудеться шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с. 21/.

Листом від 03.11.2009 року № 46/01-1466, отриманим відповідачем ОСОБА_2 06.11.2009 року, позивач вимагав добровільно звільнити квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк»від 09.03.2010 року протокол № 1, банк є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк».

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, за умовами правил частини першої статті 1048, частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Порядок виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, визначається Договором про іпотечний кредит. У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки п. 1.1 іпотечного договору № 200/632/08-0067 від 28 лютого 2008 року. Право стягнення на Предмет іпотеки для задоволення своїх вимог у Іпотекодержателя виникає, коли зобовязання не буде виконане у встановлений строк (термін), а також в інших випадках, встановлених відповідно до Договору кредиту № 200/632/08-0066 від 28 лютого 2008 року, Іпотечного договору № 200/632/08-0067 від 28 лютого 2008 року та відповідно до вимог законодавства.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених Договором іпотеки, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, що випливає з Договору кредиту та забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на Предмет іпотеки (ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку»).

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду визначений ст.ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку». Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (ст.41).

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки за умовами договору та вимог ст. 12, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», про порушення іпотекодавцем зобовязань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання зобовязання, а у разі його невиконання задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 1230,47 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які було сплачено позивачем при подачі позову до суду /а.с. 1 2/.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 200/632/08-0067 від 08.02.2008 року двохкімнатну квартиру, загальною площею 67,12 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 166650 грн., для задоволення кредиторських вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 200/632/08-0066 від 08.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3 на загальну суму заборгованості 121091,81 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Горлівка, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДРПОУ 00039019 судові витрати у сумі 1350 (одна тисяча триста пятдесят) гривен 47 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко