Ухвала суду № 18030609, 16.08.2011, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Справа № 11- 619, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції

Савчук Р.І.

Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач Цугель І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Цугеля І.М.,

суддів Ковтуна В.П., Латюка П.Я.,

з участю прокурора Павлишина В.І.,

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією цивільного відповідача ВАТ „СК„Універсальна” на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовківці Борщівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимого, -

засуджено:

за ст. 286 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 4000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній підписку про невиїзд.

Цивільні позови задоволено частково. Постановлено стягнути з ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” (код ЄДРПОУ 20113829, 01601, м. Київ, вул. П. Орлика, 24/1) на користь:

- ОСОБА_4 36142 грн. матеріальної шкоди ((31682+4890+590)-1020 франшизи) та 2000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_5 2000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_6 2000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_7 1107,2 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_8 2500 грн. моральної шкоди;

- на користь Камянець-Подільської ЦРЛ (вул. Матросова, 30, с. Жовтневе Камянець-Подільського району, р/р 35413004001561, УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ02004829) 3114 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1020 грн. матеріальних збитків та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 984,48 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 06 січня 2011 року близько 15.00 год. на 256 км 450 м автодороги сполученням Татарів Камянець-Подільський, керуючи сідловим тягачем марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, із несправним напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись зі сторони с. Довжок в напрямку с. Оринин Камянець-Подільського району, порушив вимоги п. п. 1.2; 1.5; 2.3 б); 11.2; 12.1; 13.1; 31.1; 31.3 а); 31.4; 31.4.1. а) Правил дорожнього руху України. Проявив неуважність та допустив занос і виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, що стало причиною зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_4, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, а пасажири даного автомобіля - потерпілі:

- ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які призвели до тривалого розладу здоровя;

- ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоровя;

- ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження;

- ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

В апеляції цивільний відповідач ВАТ „СК „Універсальна” просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасувати і постановити новий вирок, яким в цивільному позові щодо стягнення коштів з СК „Універсальна” відмовити повністю. Вважає, що судом неправомірно визнано потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки тілесних ушкоджень середньої тяжкості в результаті злочину вони не отримали. ОСОБА_3 засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. А тілесне ушкодження середньої тяжкості отримав лише ОСОБА_8, який відповідно до ст. 49 КПК України є потерпілим від даного злочину.

Стягуючи на користь потерпілого вартість автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3, суд не забезпечив виконання вимог, зазначених у абз. 3 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, де вказано, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Стягуючи 36142 грн. матеріальної шкоди, суд не врахував, що відповідно до ст. 9.2 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. на одного потерпілого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, потерпілих та їхнього представника, які проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні місцевого суду показав, що у день ДТП була ожеледиця, їхати було важко. Проїхавши м. Камянець-Подільський, виїхав на дорогу в напрямку с. Оринин. Попереду нього рухався автомобіль марки „АУДІ-80”. ОСОБА_3 всю дорогу тримав дистанцію, але коли водій автомобіля „АУДІ-80” почав зупинятися, він плавно пригальмовував, при цьому відстань між автомобілем засудженого та автомобілем „АУДІ-80” скорочувалась. ОСОБА_3 різко натиснув на педаль гальма, в результаті чого його автомобіль понесло юзом, склало тягач та напівпричіп в „ножиці”, винесло на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_8 „ВАЗ 21104”, який їхав у попутному напрямку.

На думку засудженого, причиною ДТП могла бути невпевнена поведінка водія автомобіля „АУДІ-80”.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, кожен окремо суду показали, що вони та неповнолітня ОСОБА_6 06.01.2011 року близько 14-15 год., рухаючись автомобілем „ВАЗ 21104” по автодорозі Татарів Камянець-Подільський, здійснювали обгін вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_3, який в момент обгону виїхав на смугу руху їх автомобіля, що спричинило ДТП, внаслідок чого вони отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Будь-якого транспортного засобу, який би рухався попереду автомобіля ОСОБА_3, вони не бачили.

Свідок ОСОБА_9 водій автомобіля „АУДІ 80”, державний номер НОМЕР_4, суду показав, що 06.01.2011 року близько 14 год. 30 хв. він на своєму автомобілі виїхав з м. Камянця-Подільського в напрямку м. Чемерівці. Проїхав с. Довжок Камянець-Подільського району, та рухався по автодорозі сполученням Татарів Камянець-Подільський із стабільною швидкістю близько 60 км/год., під час свого руху різко не зупинявся, і будь-яких екстрених зупинок у нього не було. Попереду нього в попутному напрямку руху транспортних засобів не було, а позаду нього на відстані близько 300 м рухався вантажний автомобіль. Під час руху по вказаній ділянці дороги дорожньо-транспортної пригоди він не бачив і про це йому нічого невідомо.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 06.01.2011 року, схеми та фототаблиць до нього, протоколів огляду пошкоджених транспортних засобів вбачається, що зіткнення сталось з вини ОСОБА_3, який не впорався з керуванням, своїм автомобілем перекрив смугу руху автомобіля ВАЗ-21104.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 13.01.2011 року потерпілому ОСОБА_8 внаслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. У потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження, що відповідно підтверджується висновками судово-медичних експертиз № 42 від 12.01.2011 року, № 75 від 04.02.2011 року, № 41 від 12.01.2011 року, № 43 від 12.01.2011 року.

Всім цим доказам по справі суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Доводи апеляції цивільного відповідача ВАТ „СК „Універсальна” про те, що судом неправомірно визнано потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки тілесних ушкоджень середньої тяжкості в результаті злочину вони не отримали, є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, потерпілими визнаються ті особи, яким злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Тому суд на законних підставах визнав їх потерпілими та вирішив їхні цивільні позови. Постановив стягнути матеріальну шкоду на суму, що обєктивно підтверджена доказами, а в частині стягнення моральної шкоди - з врахуванням істотних вимушених змін в життєвих стосунках потерпілих, тих моральних страждань, які вони пережили, в результаті злочину.

Спростовуються матеріалами справи і доводи апеляції цивільного відповідача щодо ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, а саме те, що на користь одного потерпілого ліміт складає 25500 грн., а на користь потерпілого ОСОБА_4 суд стягнув 36142 грн.

Згідно страхових полісів цивільно-правової відповідальності № ВЕ/0343012, № ВЕ/0343011 сідловий тягач марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2, страховою компанією „Універсальна” застраховані на суму 25500 грн. кожен. Загальна сума цивільно-правової відповідальності складає 51000 грн., оскільки тягач та причеп під час руху складали один транспортний засіб.

Тому, вирішуючи питання про відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим, суд врахував ліміти відповідальності ВАТ „СК”Універсальна” по обох полісах цивільно-правової відповідальності і вірно постановив стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 36142 грн. матеріальної шкоди ((31682+4890+590)-1020 франшизи) та 2000 грн. моральної шкоди.

У звязку із наведеним, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У х в а л и л а :

Вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію цивільного відповідача ВАТ „СК„Універсальна” без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.