Рішення № 18012616, 26.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2011 Справа № 2-1378/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що з відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № ВС/7862973 від 10.12.2009р., яким було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Skoda Octavia, держ. № НОМЕР_1.

12 лютого 2010 року о 09.20 год. по бул. Вінтера в напрямку греблі ДГЕС в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, держ. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес, держ.№ НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2010р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП.

Відповідно до умов Полісу та ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі страхового акту № 1-ВС/7862973 від 20.08.2010р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Мерседес, держ.№ НОМЕР_2 ОСОБА_3 в суму 5719,32 грн.

У звязку з тим, що відповідачем було порушено вимоги щодо своєчасного повідомлення позивача, як страховика з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, про факт ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 5719,32 грн., а також понесені судові витрати повязані зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 5719,32 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 57,19 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував обґрунтувавши свої заперечення відсутністю справа по страховому випадку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вислухав пояснення представника відповідача, оцінщика ОСОБА_4, а також дослідив письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що між ТДВ «Страхова компанія «Проксіма» до ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № ВС/7862973 від 10.12.2009р., яким було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю та здоровю (на одного потерпілого) на суму 51000 грн. та за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) на суму 25000 грн. третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля Skoda Octavia, держ. № НОМЕР_1.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя за № 3885/10 від 16 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2010 року по бул. Вінтера в м. Запоріжжі за участю автомобіля Skoda Octavia, держ. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес, держ.№ НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст..33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов передбачених ст.33 цього Закону.

12 травня 2010 року на адресу позивача надійшли пояснення від ОСОБА_1 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.02.2010 року, тобто з порушенням порядку та строків визначених ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається з матеріалів страхової справи 23 червня 2010 року ОСОБА_3, що є власницею автомобіля Мерседес, держ.№ НОМЕР_2, який постраждав в наслідок ДТП 16 березня 2010 року, звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Звітом про оцінку вартості майнової шкоди № 15/04/10 визначено вартість майнової шкоди на рівні вартості відновлювального ремонту, з урахуванням зносу заміняємих складових, в тому числі з ПДВ в розмірі 5719,32 грн.

В судовому засіданні допитаний оцінювач ФОП ОСОБА_4 пояснив яким чином провадився розрахунок вартості майнової шкоди та визначений ним розмір шкоди в сумі 5719,32 грн. підтвердив. Відповідно до страхового акту № 1-ВС/7862973 ОСОБА_3 було сплачено страхове відшкодування в розмірі 5719,32 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 32868 від 02.11.2010р.

Також з письмових доказів вбачається, що 07 липня 2010 року позивач звертався до ОСОБА_1 з листом в якому просив письмово підтвердити факт своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку. Але окрім пояснень ОСОБА_1 від 12.05.2010р., які були надані позивачем, будь-яких інших доказів своєчасно звернення до страховика ані відповідач ані його представник не надали.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем були порушені строки повідомлення позивача, як страховика з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за його участю 12 лютого 2010 року. Отже, оскільки позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 5719,32 грн. він має право регресу до ОСОБА_1 на підставі вимог ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підтверджені письмовими доказами по справі, тому повинні бути задоволені у повному обсязі, шляхом стягнення на користь позивача витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 5719,32 грн.

Відповідно до ст. 119ЦПК України при зверненні із позовом до суду позивачем повинно бути сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача по сплаті судового збору в розмірі 57,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 177,19 грн. (57,19+120)

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» (м. Київ, вул.. Московська, 43/11, оф.9, код ЄДРПОУ33592726, п/р 26509056100001 у Філії «Київ Сіті» Приватбанк, МФО 380775) страхове о відшкодування в розмірі 5719,32 грн. (пять тисяч сімсот девятнадцять гривень 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» (м. Київ, вул.. Московська, 43/11, оф.9, код ЄДРПОУ33592726, п/р 26509056100001 у Філії «Київ Сіті» Приватбанк, МФО 380775) судові витрати в розмірі 177,19 грн. ( сто сімдесят сім гривень 19 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова Н. Ю.