Рішення № 18012618, 26.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2011 Справа № 2-1588/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», відповідно до Статуту підприємства є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Арсенал-Днепр».

23 липня 2010 року на перехресті вул. Гоголя та вул. Шевченко в м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, держ. № НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем Honda Accord, держ. № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та який отримав пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль Honda Accord, держ. № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 був застрахований позивачем на підставі договору страхування автотранспорту № 1041/09-Т від 16.10.2009р. Таким чином, позивач було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 149536,80 грн.

Але ОСОБА_1 була застрахована цивільна відповідальність транспортних засобів в ТОВ «Страхова компанія «Провіта», поліс № ВЕ/0231547, яким, відповідно до ст.9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25500 грн. на одного потерпілого, за винятком франшизи 510 грн. Таким чином, розмір відповідальності ТДВ «Страхова компанія «Провіта», за винятком франшизи 510 грн., складає 24990 грн.

Оскільки позивачем відшкодовано шкоду, завдану іншою особою, він має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, у звязку з чим він звернувся із позовом до суду.

У звязку з тим, що розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 перевищує ліміт відповідальності ТДВ «Страхова компанія «Провіта» то ОСОБА_1 повинна відшкодувати різницю між загальною сумою матеріальної шкоди та сумою, що підлягає сплаті ТДВ «Страхова компанія «Провіта» в межах ліміту відповідальності, яка становить 124546,80 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, разом із судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 124546,80 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1245,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовні вимоги не надав.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2009 року між ЗАТ «СК «Арсенал-Днепр»» правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 1041/09-Т

Предметом якого є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - Honda Accord, держ. № НОМЕР_2.

23 липня 2007 року на перехресті вул. Гоголя та вул. Шевченка в м.Дніпропетровськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Lacetti, держ. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Honda Accord, держ. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка зазнала механічних ушкоджень.

Експертом - автотоварознавцем ТОВ фірма «Арт-Синтез» надано висновок № 280703 від 27.08.2010р., яким вартість відновлювального ремонту, з технічної точки зору, автомобіля Honda Accord, держ. № НОМЕР_2 склала 150594,94 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № 1041/09-Т-2-1 від 10.09.2010р., а також розрахунку додаткової суми страхового відшкодування та Страхового акту № 1041/09-Т-2-1 від 20.09.2010р. розмір страхового відшкодування склав 149536,80 грн., які позивач сплатив ОСОБА_2, що підтверджується також платіжними дорученнями № 410 від 22.09.2010р. та № 109 від 15.09.2010р.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3-3114/10 від 26 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 липня 2010 року на перехресті вул. Гоголя та вул. Шевченка в м.Дніпропетровськ. Також з постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнала.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була застрахована цивільна відповідальність транспортних засобів в ТОВ «Страхова компанія «Провіта», поліс № ВЕ/0231547. Так, відповідно до ст.9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25500 грн. на одного потерпілого, за винятком франшизи 510 грн. Таким чином, розмір відповідальності ТДВ «Страхова компанія «Провіта», за винятком франшизи 510 грн., складає 24990 грн.

Але оскільки розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 перевищує ліміт відповідальності ТДВ «Страхова компанія «Провіта» різниця між загальною сумою матеріальної шкоди та сумою, що підлягає сплаті ТДВ «Страхова компанія «Провіта» в межах ліміту відповідальності, яка становить 124546,80 грн. повинна бути відшкодована позивачеві ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підтверджені письмовими доказами по справі, тому повинні бути задоволені у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 124546,80 грн.

Відповідно до ст. 119ЦПК України при зверненні із позовом до суду позивачем повинно бути сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача по сплаті судового збору в розмірі 1245,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1365,47 грн. (1245,47 +120)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування”, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, 15а, т/р2650530307706 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м.Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 33908322) виплачене страхове відшкодування в розмірі 124546,80 грн. (сто двадцять чотири тисячі пятсот сорок шість гривень 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, 15а, т/р2650530307706 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м.Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 33908322) судові витрати в розмірі 1365,47 грн. (одна тисяча триста шістдесят пять гривень 47 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Козлова Н. Ю.