Рішення № 18012602, 26.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2011 Справа № 2-1670/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 01 серпня 2007 року на перехресті вул. Братська та вул.. Дніпропетровське шосе в м.Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда, держ.НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», держ.НОМЕР_3, що належить ПП «Укрспецтранс». Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2007р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПП «Укрспецтранс» було укладеного договір добровільного страхування автотранспорту № 570506339 від 21.08.2006р. Відповідно до цього договору одним із страхових випадків є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

Відповідно до висновку № 341 від 26.08.2007р. матеріальний збиток склав 14169 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля - 23501,49 грн. Умовами договору страхування передбачається відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. Так позивачем було оплачено вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля на загальну суму 27131,31 грн.

Оскільки позивачем відшкодовано шкоду, завдану іншою особою, він має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, у звязку з чим він звернувся із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота», держ.НОМЕР_3 в розмірі 27131,31 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 271,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовні вимоги не надав.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2006 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПП «Укрспецтранс» в особі директора Плюшко Ю.С. було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, поліс № 5705066339 від 21.08.2006р. Рішенням загальних зборів акціонерів від 22.04.2010р. назва Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було змінено на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

01 серпня 2007 року на перехресті вул. Братська та вул.. Дніпропетровське шосе в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда, держ.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Тойота», держ.НОМЕР_3, що належить ПП «Укрспецтранс» яка зазнала механічних ушкоджень.

Висновком фахівця автотоварознавця № 341 від 26.08.2007р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота», держ.НОМЕР_3 становить 23501,49 грн. та майнова шкода, що заподіяна в наслідок ДТП в розмірі 14169 грн.

Відповідно до умов договору страхування позивач має відшкодувати вартість відновлювального ремонту автомобіля.

На підставі акту прийому-передачі виконаних робіт від 05.11.2007р. та рахунку № 10 від 11.12.2007р. ПП ОСОБА_2, рахунків № Ст.-55 від 28.09.2007р. та № Ар-164 від 27.09.2007р. ТОВ «Авто центр Антарес» сума відновлювального ремонту автомобіля «Тойота», склала 30188,54 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота», держ.НОМЕР_3 була оплачена Позивачем без врахування франшизи 818,89 грн., дефектовки 300 грн., масла 70 грн., зносу на диск 368,34 грн. та передплати - 1500 грн. та склала 27131 грн., відповідно до страхових актів № 28219 від 08.02.2008р. та № 28778 від 26.02.2008р., що також підтверджується платіжними дорученнями № 1511 від 13.02.2008р. та № 2072 від 03.03.2008р.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3-12626/07 від 23.08.2007р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 серпня 2007 року на перехресті вул. Братська та вул. Дніпропетровське шосе в м.Запоріжжі.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підтверджені письмовими доказами по справі, тому повинні бути задоволені у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача витрат повязаних зі сплатою вартості відновлювального ремонту автомобіля, яка склала 27131,31 грн.

Відповідно до ст. 119ЦПК України при зверненні із позовом до суду позивачем повинно бути сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача по сплаті судового збору в розмірі 271,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 391,31 грн. (271,31+120)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування”, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р № 26508001304395 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602) кошти в розмірі 27131,31 грн. (двадцять сім тисяч сто тринадцять гривень 31 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р № 26508001304395 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602) судові витрати в розмірі 391,31 грн. (триста девяноста одна гривня 31 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Козлова Н. Ю.