Рішення № 18012594, 26.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2011 Справа № 2-1525/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 17 вересня 2008 року між ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №ZPE0AK19464198 майнових інтересів, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ TF699P, держ.НОМЕР_1.

22 травня 2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, держ.НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF699P, держ.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті якого автомобіль ЗАЗ TF699P, держ.НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2009р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєні ДТП.

Відповідно до договору страхування №ZPE0AK19464198 від 17.09.2008 одним із страхових випадків є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

Розмір заподіяної шкоди автомобілю ЗАЗ TF699P, держ.НОМЕР_1 визначений в сумі 3130,13грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 2917,13 грн., яка виплачена ОСОБА_2 в повному розмірі.

Оскільки позивачем відшкодовано шкоду, завдану іншою особою, він має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, у звязку з чим він звернувся із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 2917,13 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовні вимоги не надали.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2008 року між ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №ZPE0AK19464198 автомобіля ЗАЗ Lanos TF699P, держ.НОМЕР_1.

22 травня 2009 року на греблі ДГЕС сталася дорожньо-транспортна пригода в якій автомобіль ЗАЗ TF699P, держ.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 зазнав пошкоджень.

Висновком авотоварознавчого дослідження № 532 від 09.06.2009р. встановлено розмір відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ TF699P, держ.НОМЕР_1, який становить 3130,13 грн.

На підставі страхового акту № И-8558 від 15.06.2009р. ОСОБА_2 сплачено страхове відшкодування в розмірі 2917,13 грн. за виключенням розміру франшизи 213 грн., що передбачено договором страхування, що підтверджується платіжним дорученням № 9791 від 19.06.2009р.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-1885/09 від 01 червня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 травня 2009 року на греблі ДГЕС. Також з постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підтверджені письмовими доказами по справі, тому повинні бути задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 119ЦПК України при зверненні із позовом до суду позивачем повинно бути сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн. (51+120)

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування”, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» (м.Дніпропетровська, вул..Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська) відшкодування витрат у звязку зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 2917,13 грн. (дві тисячі девятсот сімнадцять гривень 13 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» (м.Дніпропетровська, вул..Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська) судові витрати в розмірі 171 грн. (сто сімдесят одна гривня)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Козлова Н. Ю.