Рішення № 18012592, 26.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2011 Справа № 2-1817/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 29 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №DNL0AE00023979 майнових інтересів, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mitsubishi Colt, держ. НОМЕР_2

14 серпня 2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем МерседесБенц, держ. № НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt, держ. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 в результаті якого автомобіль Mitsubishi Colt, держ. НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2009р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєні ДТП.

Розмір заподіяної шкоди автомобілю Mitsubishi Colt, держ. НОМЕР_2 визначений в сумі 48304 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 47960,59 грн., яка виплачена ОСОБА_2 в повному розмірі.

Оскільки позивачем відшкодовано шкоду, завдану іншою особою, він має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, у звязку з чим він звернувся із позовом до суду.

Під час розгляду справи подано уточнену позовну заяву в якій позивач зазначив, що 10 серпня 2010 року ПАТ «АХА Страхування» за договором страхування ОСЦПВВНТЗ № ВС 9576899 перерахувало страхове відшкодування в розмірі лімітів в сумі 24990, виконавши своє зобовязання у повному обсязі. Таким чином позивач уточнює позовні вимоги та зазначає, що йому заподіяно шкоду в розмірі 22970,60 грн., яку він просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також понесені ним судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 22970,60 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 479,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач в судовому засіданні по суті позову заперечень не надав.

Третя особа в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позовні вимоги не надала.

Вислухав пояснення сторін, а також дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №DNL0AE00023979 майнових інтересів, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mitsubishi Colt, держ. НОМЕР_2.

14 серпня 2009 року на по вул.. Тиражній в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода в якій автомобіль Mitsubishi Colt, держ. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 зазнав пошкоджень.

На підставі рахунку № 584 від 26.08.2009р. ТОВ Приват-Авто та рахунку № 148 від 26.08.2009р. ПП ОСОБА_3 вартість заподіяної шкоди автомобілю Mitsubishi Colt, держ. НОМЕР_2, склала 48304 грн.

Таким чином підставі страхового акту № И-11645 від 07.09.2009р. ОСОБА_2 сплачено страхове відшкодування, за виключенням розміру франшизи 343,40 грн., в розмірі 47960,60 грн. що передбачено договором страхування.

10 серпня 2010 року ПАТ «АХА Страхування» за договором страхування ОСЦПВВНТЗ № ВС 9576899 перерахувало страхове відшкодування в розмірі лімітів в сумі 24990, виконавши своє зобовязання у повному обсязі.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-2779/09 від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 серпня 2009 року по вул. Тиражній в м. Запоріжжі. Також з постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підтверджені письмовими доказами по справі, тому повинні бути задоволені у повному обсязі, шляхом стягнення на користь позивача витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 22970,60 грн.

Відповідно до ст. 119ЦПК України при зверненні із позовом до суду позивачем повинно бути сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача по сплаті судового збору в розмірі 479,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 599,61 грн. (479,61+120)

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування”, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» (м.Дніпропетровська, вул..Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська) відшкодування витрат у звязку зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 22970,60 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сімдесят гривень 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» (м.Дніпропетровська, вул..Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська) судові витрати в розмірі 599,61 грн. (пятсот девяноста девять гривень 61 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова Н. Ю.