Рішення № 18009241, 14.06.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-2361/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.06.2011 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

з участю представника позивача - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»- Нестеренка Д.Г., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»(надалі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначали, що між АТ «Банк «Фінанси та кредит»(правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»») та ОСОБА_2 20 серпня 2008 року було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009-О/001836, згідно п.2.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 11750 грн. із строком повернення до 20 червня 2010 року зі сплатою 22 відсотків річних. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав. Строк повернення кредитних коштів 20 червня 2010 року, але кредитні кошти не повернуті, відсотки за користування не сплачені.

Просили стягнути з відповідача заборгованість на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»22343, 56 грн. основного боргу та 69579, 69 грн. пені, всього 91923, 25 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Нестеренко Д.Г. позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Не заперечував проти врахування судом обставин по справі, які можуть бути враховані судом для обчислення розміру пені.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, Пояснював, що визнає розмір основного боргу, але не визнає розмір пені. Просив врахувати при винесенні рішення те, що має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, отримує незначну за розміром заробітну плату та врахувати його стан здоровя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 повністю визнав обставини щодо укладання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009-О/001836 від 20 серпня 2008 року та розміру заборгованості за кредитом, то ці обставини на підставі ч. 1 ст. 60 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Судом достовірно встановлено, що станом на 15 квітня 2011 року сума пені нарахована за порушення строків повернення кредиту становить 69 579, 69 грн., що постає з пояснень представника позивача та підтверджується розрахунками банку про розміри такої заборгованості.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 всупереч умовам кредитного договору не виконує взяті на себе обов'язки щодо повернення коштів, процентів та штрафних санкцій.

Щодо можливості зменшення розміру пені, то за правилами ч. 3 ст. 551 ЦК щодо зменшення розміру неустойки, то він може бути зменшений, якщо значно перевищував розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК можна вважати доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника, на утриманні якого знаходяться дружина та двоє неповнолітніх дітей та те, що розмір неустойки, значно перевищує розмір збитків. Ці обставини суд визнає такими, що заслуговують на увагу. На підставі наведеного, у задоволенні позову позивача до відповідача в частині стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009-О/001836 від 20 серпня 2008 року в розмірі 47 236 грн. 13 коп. (91 923, 25 грн. 44687, 12 грн. ) необхідно відмовити.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009-О/001836 від 20 серпня 2008 року станом на 15 квітня 2011 року 44687 грн. 12 коп. : з яким сума основного боргу 22343 грн. 56 коп. та пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту 22343 грн. 56 коп. та у повернення сплачених судового збору у розмірі 919 грн. 23 коп.. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства ««Банк «Фінанси та кредит»»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кременчука Полтавської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ««Банк «Фінанси та кредит»ідентифікаційний код 09807856 заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009-О/001836 від 20 серпня 2008 року станом на 15 квітня 2011 року 44 687 (сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят сім ) грн. 12 коп. : з яким сума основного боргу 22343 грн. 56 коп. та пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту 22343 грн. 56 коп. та у повернення сплачених судового збору у розмірі 919 (девятсот девятнадцять) грн. 23 коп.. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Відмовити публічному акціонерному товариству ««Банк «Фінанси та кредит»у задоволенні позову до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 009-О/001836 від 20 серпня 2008 року в розмірі 47 236 грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 16.06.2011 року