Ухвала суду № 1800399, 05.03.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                Справа  №22а-1037/08                                                                                                                              головуючий суддя у 1-й 

                категорія статобліку-48                                                                                                                        інстанції – Нечипуренко О.М.     

     (справа №9/397/07-АП)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                                 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників:

позивача –

відповідача –

Проценко О.А., Уханенко С.А.

Піцик Р.В.

Демченко А.А., довіреність №1323/10/10-010 від 28.01.2008р.

Комарніцька Л.А., довіреність від 03.09.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову  Господарського суду Запорізької  області

від 06.08.2007р.  у справі №9/397/07-АП

за  позовом:

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя , м. Запоріжжя

до:

про:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коппер-трейд», м. Запоріжжя

продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2007р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) звернулася до Господарського суду Запорізької області з поданням про продовження терміну умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Коппер-Трейд» (далі ТОВ «Коппер-Трейд») на строк до 8760 годин – до 09 годин 30 хвилин 01.08.2008р.

Подання ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя мотивоване тим, що ТОВ «Коппер-Трейд» в порушення вимог чинного податкового законодавства станом на 09.11.2006р. первинні та бухгалтерські документи для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість (далі ПДВ) не надав, посадових осіб державної податкової служби до проведення перевірки не допустив. Заявник просив суд продовжити умовний адміністративний арешт активів ТОВ «Коппер-Трейд» на строк 8760 годин – до 09 годин 30 хвилин 01.08.2008р.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.08.2007р. у справі №9/397/07-АП у задоволенні позовних вимог про продовження терміну умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Коппер-Трейд» на строк до 8760 годин – до 09 годин 30 хвилин 01.08.2008р. відмовлено /а.с. 43-44/.

Заявник – ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

                Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 06.08.2007р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким подання ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про продовження терміну умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Коппер-Трейд» на строк до 8760 годин – до 09 годин 30 хвилин 01.08.2008р. задовольнити.

ТОВ «Коппер-Трейд», у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення суду, просить суд апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, постанову суду від 06.08.2007р. у даній справі залишити без змін.

 Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 06.08.2007р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким подання про продовження терміну умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Коппер-Трейд» на строк до 8760 годин – до 09 годин 30 хвилин 01.08.2008р. задовольнити.

Представник ТОВ «Коппер-Трейд» у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у апеляційній скарзі, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду від 06.08.2007р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ТОВ «Коппер-Трейд», перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2007р. о 09 годині 30 хвилин начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, на підставі подання «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків» від 01.08.2007р., яке мотивоване тим, що станом на 31.07.2007р. посадовими особами ТОВ «Коппер-Трейд» первинні та бухгалтерські документи для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань правомірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум ПДВ при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Хендлерсталь» у період з 01.11.2006р. по 31.12.2006р. не надані, при здійсненні працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя виходу на юридичну адресу підприємства з метою продовження проведення перевірки посадовими особами  ТОВ «Коппер-Трейд» було відмовлено у допуску для проведення зазначеної перевірки посадових осіб податкового органу, про що було складено акт відмови від проведення перевірки №88/23-1/34155981 від 31.07.2007р., керуючись пп. 9.1.2 «г» п. 9.1 ст. 9 та п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України №2181), прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків – ТОВ «Коппер-Трейд» /а.с. 4, 5, 9/.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України №2181 адміністративний арешт активів платника податків (далі— арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Тотожній зміст має і п. 3.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Наказом N 386 від 25.09.2001р. ДПА України.

Згідно з пп. 9.2.3 п. 9.2 ст. 9 вказаного Закону умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Аналіз зазначених норм права та матеріалів справи свідчить про те, що у заявника не було законних підстав для застосування до ТОВ «Коппер-Трейд» адміністративного арешту активів, оскільки була відсутня умова, за якою можливе здійснення вказаних дій – наявність податкового боргу платника податків.

Крім цього, пп. 9.1.2. «г» п. 9.1 ст. 9 та п. 9.3 ст. 9 Закону України №2181 передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов’язані з отриманням інших об’єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп’ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Підпунктом 1 п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

З огляду на викладене, неправомірність дій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя підтверджується також тим, що матеріали справи не містять доказів наявності обставин, передбачених законом, для застосування адміністративного арешту активів, а посилання заявника на відмову підприємства від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення є необґрунтованим, оскільки в даному випадку про документальну перевірку не йдеться.

Необхідно також зазначити, що при зверненні до Господарського суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не було надано будь-яких доказів, як того вимагає діюче законодавство, які б свідчили про те, що звільнення активів ТОВ «Коппер-Трейд» від адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, тому як відповідно до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України №2181 арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником); керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні. До того ж, згідно з ч. 1, 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд, з`ясувавши всі обставини, які були доведені належними доказами, зробивши правильні висновки без порушень норм матеріального та процесуального права, прийняв законну та обґрунтовану постанову про відмову у задоволенні подання ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Коппер-Трейд», а тому вказану постанову необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими доказами та фактичними обставинами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160,  ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

                Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 06.08.2007р. у справі №9/397/07-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

Судді:                                                                                                                 О.А. Проценко

                                                                                                                             С. А. Уханенко