Ухвала суду № 1800329, 19.03.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                           Справа  №22а-117/08                                                                                                                     головуючий суддя у 1-ій 

                            категорія статобліку-44                                                                                                              інстанції –Ліпинський О.В.    

                                                                                                                                                                               (справа №А39/48-07(А8/415-06))

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 березня  2008 р.                                                                                                                м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючогоКоршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників:

позивача:

відповідача:Проценко О.А., Туркіної Л.П.,

Піцик Р.В.   

Мартинчук К.Ю., довіреність №17-08-12/821 від 11.032008р.

Дем’янчук Т.С., довіреність №17-08-12/968

Халаім А.В., довіреність №3826-П_П від 01.09.2005р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області

на постанову Господарського суду Дніпропетровської  області

від 01.03.2007 року  у справі №А39/48-07(А8/415-06)

за  позовом:Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області, м. Рівне

до:

про:Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

стягнення 125906,79 грн.  

В С Т А Н О В И Л А :

                04.10.2006р. Контрольно-ревізійне управління у Рівненській області (далі КРУ у Рівненській області) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»  (далі ЗАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення суми.

                Посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачем було порушено «Порядок використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на здійснення фінансування підтримки суб’єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредиту», просить стягнути з відповідача в рахунок державного бюджету України 125906,79 грн.

                Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007р. у справі №А39/48-07(А8/415-06) КРУ у Рівненській області відмовлено у задоволені позовних вимог до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення  125906,79 грн. / а.с. 103-105/.

                Позивач – КРУ у Рівненській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

                Посилаючись у апеляційній скарзі з урахуванням заяви про доповнення вимог апеляційної скарги / а.с. 128/ на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи у повному обсязі не було з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, зроблені судом висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм матеріального права, просить  суд скасувати постанову суду від 01.03.2007р. у даній адміністративній справі та ухвалити у справі нове рішення. яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

            У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу задовольнити. постанову суду від 01.03.2007р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити  справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ЗАТ КБ «ПриватБанк» 125906,79 грн. до Державного бюджету України на рахунок №31118115600002 в Управлінні Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, отримувач ВДК в м. Рівне, код ЗКПО 22586331.

                Представник відповідача  судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від 01.03.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

                Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

                Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 14.11.2003р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі банк) та Закритим акціонерним товариством Агропромислова корпорація «Зоря» (далі позичальник) укладено кредитний договір №1298 предметом якого є надання банком позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом 4000000 грн. в строк до 11.11.2004р., в обмін на зобов’язання позичальника по поверненню кредиту, платі процентів, комісійної винагороди, в обговорені даним договором строки / а.с. 40-41/.

                Умовами вищезазначеного договору було передбачено, що за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку, до дати погашення кредиту позивальник сплачує проценти у розмірі 18% річних. Розмір часткової компенсації суми відсотків за користування кредитом, що відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету встановлюється згідно з «Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на здійснення фінансування підтримки суб’єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредиту», який затверджено наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України №227/446 від 10.07.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №589/7910, на рівні 16% річних ( п.4.1. договору).

Відповідно до п. 2 «Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на здійснення фінансової підтримки суб’єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредитів», який затверджено наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України №227/446 від 10.07.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №589/7910 (далі Порядок) кошти державного бюджету в сумі 206000 тис. грн. спрямовуються на здійснення фінансової підтримки суб'єктів агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів згідно з додатком 1 шляхом визначення часткової компенсації ставки за кредитами комерційних банків суб'єктам агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання (далі - компенсація) у розмірі:

· 16 відсотків річних - суб'єктам агропромислового комплексу, які постраждали внаслідок несприятливих погодних умов та які взяли банківські кредити у 2003 році за ставкою не вище 21 відсотка річних, отримували часткову компенсацію ставки за кредитами комерційних банків за рахунок коштів державного бюджету та уклали додаткову угоду з комерційними банками про відстрочення погашення таких кредитів до 1 жовтня 2004 року у зв'язку з виникненням у позичальника тимчасових фінансових ускладнень через непередбачені обставини, пов'язані з наслідками несприятливих погодних умов у 2003 році;

· 16 відсотків річних - суб'єктам агропромислового комплексу, які взяли банківські кредити у 2003 році на кредитування власних загальновиробничих витрат, пов'язаних виключно із закупівлею фуражного зерна для годівлі сільськогосподарських тварин і птиці, пально-мастильних матеріалів, насіння і насіннєвого матеріалу, протруювачів та мінеральних добрив вітчизняного виробництва для посіву озимих культур урожаю 2004 року та при умові, що кредитні угоди укладені до 15 листопада 2003 року із терміном погашення не раніше 1 жовтня 2004 року і загальна плата за кредит становить не більше 18 відсотків річних.

                Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору №1298 від 14.11.2003р.  банком було надано позичальнику першу частину кредиту у період з 18.11.2003р. по 27.11.2003р. у розмірі 999999,89 гривень та друга частина кредиту була надана банком позичальнику у 2004р. в період з 10.02.2004р. по 12.02.2004р. у розмірі 1000000 грн.

                Рівненською філією ЗАТ КБ «ПриватБанк» було включено до реєстру суб’єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів згідно «Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на здійснення фінансування підтримки суб’єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредиту», який затверджено наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України №227/446 від 10.07.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №589/7910 та у довідку розрахунок суму кредитної лінії наданої Закритому акціонерному товариству Агропромислова корпорація «Зоря» (далі ЗАТ АПК «Зоря») у розмірі 4000000 грн. і компенсація, що підлягала відшкодуванню з державного бюджету (16%)  розрахована в сумі 534794,52 грн. / а.с. 61-64,66/.

                Крім цього судом під час розгляду даної справи встановлено, що Головним управлінням сільського господарства Рівненської обласної державної адміністрації 03.12.2003р. було перераховано Рівненській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 786257,58 грн., як часткова компенсація сільгоспвиробникам на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення залучених кредитів відповідно до       «Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на здійснення фінансування підтримки суб’єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредиту», який затверджено наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України №227/446 від 10.07.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №589/7910, в тому числі для ЗАТ АПК «Зоря»  -534794,52 грн.

                КРУ у Рівненській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності щодо законності надання та цільового використання коштів, виділених на часткове здешевлення кредитів ЗАТ АПК «Зоря» за 2003-2004рр. в Рівненській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк».

                За результатами ревізії складено акт №17-06-17/61 від 21.04.2006р. / а.с. 7-11/.

                Під час проведення ревізії було встановлено, що відповідно до «Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на здійснення фінансової підтримки суб’єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредитів», який затверджено наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України №227/446 від 10.07.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №589/7910, ЗАТ КБ «ПриватБанк» сільгоспвиробникам Рівненської області надавались кредити, в тому числі  ЗАТ АПК «Зоря» . Так відповідно до кредитного договору №1298 від 14.11.2003р. банком було надано кредит ЗАТ АПК «Зоря»  у 2003р. у сумі 999999,98 грн., та у 2004р. у сумі 1000000,00 грн., відповідно до п. 2 вищезазначеного Порядку  банком за цим кредитним договором 03.12.2003р. отримана компенсація у сумі 534794,52 грн., оскільки бюджетний 2003р. закінчився 31.12.2003р., тому за надану ЗАТ АПК «Зоря» частину кредиту за 2004р.  компенсація у розмірі 101875,41 грн. була отримана зайво. Крім цього у банку протягом 9 місяців 2004р. знаходились тимчасово вільні кошти  державного бюджету України у сумі 272927,34 грн., які були нараховані як компенсація відповідно до п. 2 Порядку за ненадану частину кредиту ЗАТ АПК «Зоря» за кредитним договором  №1298 від 14.11.2003р. у розмірі 2000000,00 грн. , які були повернуті до державного бюджету 01.10.2004р. , а різниця коштів у сумі 24031,38 грн. банком не була повернута до бюджету України.

                На підставі вищенаведених обставин позивачем у ході ревізії було зроблено висновок, що у банку знаходяться зайво отримані з бюджету кошти у сумі 125906,79 грн. (101875,41+24031,38=125906,79) / а.с. 7-11/ та 15.06.2006р. на адресу відповідача позивачем було надіслано вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни №17-06-11/2416 /а.с. 12-13/, але ця вимога відповідачем не була виконана / а.с. 14,15,16/, що і обумовило звернення позивача о суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, та враховуючи, що умовами Порядку передбачена часткова компенсація ставки за кредитами комерційних банків суб’єктам агропромислового комплексу всіх рівнів власності, які взяли кредити у 2003 році на кредитування власних загальновиробничих витрат, пов'язаних виключно із закупівлею фуражного зерна для годівлі сільськогосподарських тварин і птиці, пально-мастильних матеріалів насіння і насіннєвого матеріалу, протруювачів та мінеральних добрив вітчизняного виробництва для посіву озимих культур урожаю 2004 року та при умові, що кредитні угоди укладені до 15 листопада 2003 року із терміном погашення не раніше 1 жовтня 2004 року і загальна плата за кредит становить не більше 18 відсотків річних, а ЗАТ АПК «Зоря» частина кредиту у розмірі 1000000,00 грн. за кредитним договором №1298 від 14.11.2003р. надана в період з 10.02.2004р. по 12.02.2004р., тому суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про відсутність у діях відповідача порушень «Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на здійснення фінансової підтримки суб’єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредитів», який затверджено наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України №227/446 від 10.07.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №589/7910 та відмовив позивачу у задоволені вимог адміністративного позову у даній справі, тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанову суду від 01.03.2007р. необхідно скасувати, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать чинному законодавству.

              Вирішуючи по суті заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і оскільки відповідачем у порушення вимог п. 2 «Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на здійснення фінансової підтримки суб’єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредитів», який затверджено наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України №227/446 від 10.07.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №589/7910 було зайво отримано з державного бюджету суму 125906,79 грн. у якості часткової компенсації за кредитним по договором №1298 від 14.11.2003р. між відповідачем та ЗАТ АПК «Зоря», тому позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача  125906,79 грн.. до Державного бюджету України на рахунок №31118115600002 в Управлінні Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, отримувач ВДК в м. Рівне, код ЗКПО 22586331.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

              Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області  - задовольнити.

            Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007р. у справі № А39/48-07(А8/415-06) – скасувати.

               Адміністративний позов задовольнити.

               Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 125906 (сто двадцять п’ять тисяч дев’ятсот шість) гривень 79 коп. до Державного бюджету України на рахунок №31118115600002 в Управлінні Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, отримувач ВДК в м. Рівне, код ЗКПО 22586331.

 Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 03.04.2008р.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

    Судді:                                                                                                             Л. П. Туркіна

                                                                                                                             О. А. Проценко