Вирок № 18002547, 27.07.2011, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 1-58/11/1217

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Оробцової Л.О.,

при секретарі - Світличній О.В.,

за участю прокурора - Носаль Т.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мілове

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2011 року о 7 год. підсудний ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 збув ОСОБА_3 за 20 гривень 2 рослини маку, які згідно висновку експерта №1426/9 від 24.06.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 5,4 грама. 13 червня 2011 року о 7 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 зірвав рослини маку, які визнані висновком експерта №1426/9 від 24.06.2011 року особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 59,3 грама. Вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб підсудний ОСОБА_2, незаконно зберігав, з метою збуту, в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання.

Допитаний у судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що на його присадибній ділянці, ростуть різні сільськогосподарські рослини, а також мак, що самонасіявся. Усього у нього росло біля 20 рослин маку, які він обробляв та прополював. Робив це для того, щоб потім зібрати насіння маку для пиріжків. Про те, що рослини маку, які росли у нього на городі є наркотичними знав, йому відомо і те, що за вирощування і зберігання рослин маку заборонено, чув від знайомих. 13.06.2011 року, близько 6 год. до нього прийшов у гості його сусід ОСОБА_4, щоб випити спиртного, а через 5-10 хвилин до нього прийшов сусід ОСОБА_5. Через деякий час він побачив у своєму дворі незнайомого хлопця високого росту. Підійшовши до хлопця, той запитав, чи можна зірвати рослини маку, які ростуть на городі. Він погодився. Хлопець зірвав декілька рослин маку, за які заплатив йому 20 гривень, а потім попросив його винести пакет, щоб скласти рослини маку. Він виніс пакет, хлопець поклав туди мак. Потім хлопець сказав йому, що через деякий час прийде до нього щоб купити мак, за що пообіцяв йому 200 гривень. З отриманих за рослини маку грошей, він дав 15 гривень ОСОБА_4, щоб той купив горілки і сигарет. Поки ОСОБА_4 ходив за горілкою, він пішов на свій город і зірвав ще 7 рослин маку, які переніс у свою літню кухню і сховав під старим пальто, бо в двір до нього зайшли працівники міліції з ними був хлопець, якому він ранком продав мак. Міліціонери, з його згоди, провели огляд домоволодіння. Він сам вказав де лежить зібраний ним мак, який він зібрав з городу.

Суд, згідно ч.3ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які підсудний визнав у повному обсязі та які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду проти цього не заперечували.

Суд встановив, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у достовірності та істинності їх позицій немає.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів правильна, оскільки така юридична оцінка дій підсудного фактично відповідає обставинам встановленим по справі.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки дій підсудного вчинення тяжкого злочину; особу підсудного добру характеристику з місця проживання те, що раніше він не вчиняв протиправних діянь, стан здоровя.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення підсудним ОСОБА_2 нових злочинів, буде достатньо призначити йому покарання не повязане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного, оскільки були викликані його протиправними діями.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти в залі судових засідань.

Речові докази: пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - макова солома, вагою в перерахунку на суху речовину 4 грама, після проведення експертизи; пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 56,3 грама, після проведення експертизи, який знаходиться на зберіганні в Міловському РВ УМВ знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у розмірі 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок (банк УДК в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги 00-10626, рахунок 31252272210167).

Вирок може бути оскаржено протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: Л.О. Оробцова