Вирок № 18002516, 18.07.2011, Міловський районний суд Луганської області

Дело № 1-45/11/1217

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.07.2011 Меловской районный суд Луганской области

в составе:

председательствующего - судьи Оробцовой Л.А.,

при секретаре - Светличной Е.В.,

с участием прокурора - Носаль Т.А

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Меловое Луганской области

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца по национальности, гражданина Украины, со средним образованием, неработающего, неженатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2011 года в 11 час. 00 мин. в домовладении ОСОБА_3, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 в ходе распития спиртных напитков подсудимый ОСОБА_2, со стола, находящегося на веранде дома совершил кражу мобильного телефона a 6085», стоимостью 100 гривень, с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривень, на счету которой было 20 гривень, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на суму 130 гривень.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 07 мая 2011 года он пришел в гости к ОСОБА_3, с которым распивал спиртное. Поскольку ему нужно было позвонить он пошел к ОСОБА_4. После того как он позвонил они с ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_3, где на веранде дома распивали спиртное. ОСОБА_4 много выпил и уснул за столом, его мобильный лежал на столе. Он взял мобильный со стола и пошел в новый бар с. Великоцк, где хотел его продать. В баре он встретил ОСОБА_5, которому он предложил купить телефон, на что тот согласился купить. Он не говорил ОСОБА_5 чей у него телефон.

Суд, на основании части 3 статьи 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые признаны подсудимым в полном объёме, и никем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества правильна, такая юридическая оценка действий подсудимого фактически соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Решая вопрос о мере наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как преступление средней степени тяжести, личность подсудимого положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд считает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд считает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждение совершению подсудимым ОСОБА_2 новых преступлений, будет достаточно назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2, поскольку они были вызваны совершением им противоправного деяния.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания условно, если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязательства. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра судебные издержки за проведение экспертизы в размере 562 (пятьсот шестьдесят две) гривни 56 копеек, перечислив их на расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869, банк ГУДКУ в Луганской области.

Вещественное доказательство: мобильный телефон 6085»вернуть потерпевшему ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в апелляционный суд Луганской области путем подачи жалобы через Меловской районный суд.

Судья: Л.А. Оробцова