Вирок № 17993700, 24.12.2010, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №1-88/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю прокурора Немченінової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.БрусилівЖитомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Соловіївка Брусилівського

району ,громадянина України,освіта середня , не

працюючого,не одруженого,проживаючого АДРЕСА_1, згідно ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 травня 2010 року ,близько 14 години , ОСОБА_1 перебуваючи в лісовій посадці поблизу с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області знайшов саморобний пристрій схожий на пістолет,який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю,який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю- дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду калібру 8 мм. .Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 відніс знайдений саморобний пристрій до свого будинку,що за адресою АДРЕСА_1 та положив під паодушку на дивані в одній із кімнат,дн зберігав без передбаченого законом дозволу до 18 години 28 травня 2010 року,тобто до моменту вилучення її працівниками міліції.

Таким чином ОСОБА_1 незаконно привласнив знайдений ним саморобний пристрій ,який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю,тим самим незаконно придбав,після чого зберігав без передбаченого законом дозволу за адресою свого проживання.В судовом в судовому засіданні підсудній вину свою визнав повністю і показав,що 9 травня 2010 року близько 13 години він йшов лісовою дорогою і рішив зайти до лісу щоб пошукати дров на зиму.В лісі він під деревом знайшов предмет чорного кольору, а коли підійшов ближче побачив саморобний пристрій для стрільби, «самопал»у формі пістолета,одну гільзу та чотири пулі.Він (ОСОБА_1) взяв все у куртку і заніс до себе додому, а саме в АДРЕСА_1 та поклав в оній із кімнат під подушку.28 травня 2010 року даний пристрій чотири кулі та гільзу вилучили у нього працівники міліції.

Крім особистого визнання своєї вини, вина обвинувачено ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними по справі доказами:

Висновок експерта № 1\672 від 22 червня 2010 року по проведеній судово-балістичній експертизі підтверджує,що наданий об»єкт ,вилучений в ОСОБА_1 являється гладко ствольною вогнепальною зброєю- дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітниковим запаленням заряду калібру 8 мм. І не відноситься до категорії мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї.Надана вогнепальна зброя виготовлена саморобним способом та придатна для проведення пострілів на поразку(а.с.55-59)

За проведення експертизи були затрачені кошти в сумі 206 гривень 40 копійок(а.с.60).

Вимога з ІЦ підтверджує,що ОСОБА_1 раніше судимий однак судимість погашена.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,які ніким не оспорюють ся,з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз»уяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд вважає вину підстудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України повністю доведеною і кваліфікує його умисні дії,як придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Обираючи підсудному міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і

ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини,що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що пом”якшують відповідальність підсудного,суд вважає щире розкаяння у вчиненому,визнання вини.

Обставин ,що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підсудній ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини,особу підсуднього,який свою вину визнав повністю,щиро розкаявся у скоєному,від злочину наслідків не наступило ,тому суд вважає обрати йому міру покарання не зв»язану з ізоляцією від суспільства і відносно нього можливо застосувати вимоги ст..ст.75,76 КК України.

Речові докази: саморобний вогнепальний пристрій,4 кулі , одну гільзу та ватний тампонзнищити.

З ОСОБА_1слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання 3 \три\ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання ,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 21\два\роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки,передбачені ст.76 КК України:не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 “підписка про невиїзд” до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: саморобний вогнепальний пристрій,4 кулі,одну гільзу та ватний тампон знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру\одержувач :НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код:25574601 на рахунок 31258272211843,банк одержувача УДК в Житомирській області МФО 811039 за експертні роботи\- 206 гривень 40 копійки.

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом п”ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: В. К. Коваленко