Вирок № 17993688, 10.06.2011, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-50/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю: прокурора Мякішева В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Броди Львівської області, українця, освіта середня спеціальна, працюючого водієм Будинкоуправління № 2 м.Броди, неодруженого, громадянина України ,проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2011 року ОСОБА_1 керуючи за дорученням автомобілем «МЕRCEDES Е200»державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухався по автодорозі «Київ-Чоп»з боку м.Житомир в напрямку м.Київ зі швидкістю 70 км.год. Близько 5-ї години 50 хвилин, водій ОСОБА_1 проїджаючи 73 км.+ 500 метрів вказаної автодороги поблизу с.Йосипівка Брусилівського району в порушення вимог п.п. 1.5, 2.9-«б»,12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, створив небезпеку для руху ,що загрожувала здоров»ю громадян, керуючи автомобілем в стані стомлення, при виникненні небезпеки руху, яку він об»єктивно спроможний був виявити, не вжив своєчасно необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, заснув за кермом автомобіля, не дотримався безпечної дистанції , зіткнувся із автомобілем «Volkswagen Transrporter» державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, а після цього виїхав на праве узбіччя, де вчинив зіткнення з деревом. Внаслідок даного зіткнення, пасажир автомобіля «МЕRCEDES Е200»державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі і відпочивав, отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді забійної рани обличчя, струсу головного мозку, відкритого перелому обох кісток правої гомілки з наявністю рани по передній поверхні гомілки, дно якої сполучається з площиною перелому ,яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 2.9-«б»,12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв»язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди і наслідками, які настали.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав повністю і показав, що 5 березня 2011 року близько 2 години ночі він зі своїм товаришем ОСОБА_4 виїхали автомобілем , «Мерседес- Е200» державний номерний знак НОМЕР_2 з м.Броди Львівської області в м.Київ , на автомобільний ринок, щоб продати вказаний автомобіль. Він (ОСОБА_1) був за кермом автомобіля, а ОСОБА_4 сидів на передньому пасажирському місці. Він був у стані стомлення та хотів спати. Декілька разів ставав на перепочинок. Рухаючись по дорозі Київ-Чоп по правій смузі він заснув ,проснувшись від того, що автомобіль ударився у якийсь об»єкт. Прийшов до себе коли хтось почав питати хто живий. Він(ОСОБА_1) вийшов із автомобіля і підійшовши до свого товариша побачив, що у нього поламана нога. Побачив також, що він спочатку вдарив автомобіль «Volkswagen Transrporter»в задню частину, а потім вже в дерево. В скоєному чистосердечно розкаюється .

Крім повного визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вони разом з ОСОБА_1 гнали автомобіль ««МЕRCEDES Е200»державний номерний знак НОМЕР_2 з м.Броди Львівської області до м.Києва , на автомобільний ринок. За кермом був його товариш ОСОБА_1, а він в автомобілі спав. Проснувся від удару автомобіля і зрозумів, що вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Так як він отримав тілесні ушкодження був доставлений в лікарню. Зі слів ОСОБА_1 він дізнався, що сталося ДТП. через те, що він заснув за кермом.. Притензій до ОСОБА_1 він не має, так як він повністю відшкодував йому збитки. Просить суворо не карати підсудного.

Свідки ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на попередньому слідстві і їх покази були досліджені в судовому засіданні показали,що 5 березня 2011 року вони автомобілем “Volkswagen Transrporter» державний номерний знак НОМЕР_3 їхали з м.Цумань Волинської області в м.Київ. Близько 5 години 50 хвилин в»їхавши в якесь село в їх автомобіль ззаду вдарився інший автомобіль і з»їхавши з дороги вдарився в дерево .Вони зупинили свій автомобіль, підбігли до автомобіля, який вдарився об дерево і спитали чи всі живі. Водій автомобіля вийшов, а пасажир не виходив так як у нього була зламана нога і тому вони викликали «Швидку допомогу «та працівників міліції. Тілесні ушкодження не отримали .

Свідок ОСОБА_8 на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показав, що 5 березня 2011 року коли він приймав зміну в Брусиловській ЦРЛ .В лікарню був доставлений ОСОБА_4 та ОСОБА_1 У ОСОБА_4 було виявлено закриту черепно-мозкову травму ,забій грудної клітини,відкритий перелом середньої третини правої гомілки. Тілесні ушкодження були одержані внаслідок ДТП в с.Ставище Брусилівського району.

При огляді транспортних засобів ,“ Мерседес- Е200» державний номерний знак НОМЕР_2 та “Volkswagen Transrporter» державний номерний знак НОМЕР_3 мають технічні пошкодження.

(а.с.22,23)

Із огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до неї від 05 березня 2011 року, відповідно до якого автомобіль “Volkswagen Transrporter» державний номерний знак НОМЕР_3 стоїть на проїзджій частині автодороги, автомобіль “ Мерседес- Е200» державний номерний знак НОМЕР_2 стоїть спертим на дерево на відстані 17,2 метри від автомобіля “Volkswagen Transrporter» державний номерний знак НОМЕР_3. (а.с.3-21)

Речовими доказами по справі є : автомобілі “ Мерседес- Е200» державний номерний знак НОМЕР_2 та “ Volkswagen Transrporter» державний номерний знак НОМЕР_3 які повернуті їх законним власникам та частина бампера автомобіля сірого кольору.

(а.с.47-49)

Висновок технічної експертизи № 3/101 від 27 березня 2011 року відповідно до якого на автомобілі “ Volkswagen Transrporter» державний номерний знак НОМЕР_3 не встановлено характерних технічних несправностей деталей та систем.

(а.с.68-76).

Висновок технічної експертизи № 3/101 від 27 березня 2011 року відповідно до якого на автомобілі “ Мерседес- Е200» державний номерний знак НОМЕР_2, не встановлено характерних технічних несправностей деталей та систем.

(а.с. 79-89

Висновок авто-технічної експертизи № 3/100 від 30 березня 2011 року, підтверджує, що в діях водія автомобіля “ Мерседес- Е200» державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України;дорожньо- транспортна пригода була здійснена на технічно справному транспортному засобі, в задовільних дорожніх умовах,при відсутності зовнішніх факторів( не було створено небезпеки чи перешкоди для руху),що змушують водія терміново виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України,тобто результат ситуації в повній мірі визначається обраними водієм автомобіля “ Мерседес- Е200» державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 за своїм розсудом та діями. (а.с.99-101)

При відтворенні обстановки та обставин подій від 27 березня 2011 року ОСОБА_1 добровільно та достовірно розказав та показав по якій смузі він рухався до моменту ДТП.місце зіткнення транспортного засобу .Показав, що причиною ДТП стало те,що він заснув за кермом автомобіля.(а.с. 93-94)

Висновком судово-медичної експертизи № 1080 від 28.03.2011 року, підтверджує , що ОСОБА_4 отримав поєднану травму тіла у вигляді забійної рани обличчя, струсу головного мозку, відкритого перелому обох кісток правої гомілки з наявністю рани по передній поверхні гомілки, дно якої сполучається з площиною перелому ,яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за озакою небезпеки для життя (а.с. 63-64)

Згідно повідомлення ІЦ ОСОБА_1 раніше не судимий(а.с.111)

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_1., які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи підсудному міру та визначаючи розмір покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом”якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире розкаяння у вчиненому, повне визнання своєї вини, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підсудній ОСОБА_1. по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно(113-115)

Враховуючи наведені обставини, особу підсудного, який скоїв злочин тяжкий вперше, тяжких наслідків від злочину не наступило, а тому суд вважає, що виховання та перевиховування підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді мінімального, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, строку , без позбавлення права керування транспортними засобами, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази: автомобіль “ Мерседес- Е200» д державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen Transrporter» державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власникам , а шматки бамперу автомобіля знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 відбуття призначеного судом покарання якщо він протягом визначеного судом строку тривалістю 1\один\ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього оов”язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи-кримінально-виконавчої інспекції про зміну пісця проживання та роботи ;не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 “підписка про невиїзд” до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: автомобіль “ Мерседес- Е200» д державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen Transrporter» державний номерний знак НОМЕР_3 залишити власникам а шматки бамперу автомобіля знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1768 гривень 83 копійок а саме 1688 гривень 40 копійок на користь . НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843 призначення платежу за експертні роботи та 80 гривень 43 копійки на користь обласного бюро судово-медичної експертизи ( р/ р 35427005002625,МФО 811039 в УДК Житомирської області код 05503579.

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом п”ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя В. К. Коваленко