Рішення № 17991426, 25.08.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-450/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом публічного акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” до ОСОБА_1, акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач відкрите акціонерне товариство “Незалежна Страхова Компанія” звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача в його користь 917,34 грн. сплаченого позивачем за договором страхування відшкодування, а також витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 250 грн. та судові витрати. Вказав, що автомобіль ВАЗ-21150 реєстраційний номер НОМЕР_1, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 3 червня 2008 року у м. Біла Церква Київської області по Сквирському шосе за участю автомобіля марки Volkswagen Caddy 1.9 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1, був застрахований у ВАТ “Незалежна Страхова Компанія”, згідно договору добровільного страхування від 3 серпня 2005 року серії ТЗЛ № 491639, який був укладений між страховиком та ОСОБА_2 власником автомобіля. Дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком і у звязку з цим, на виконання умов договору страхування, страхувальнику ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування завданих йому матеріальних збитків у розмірі 1 167,34 грн. Винним у вчиненні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 В результаті пригоди застрахований автомобіль ВАЗ-21150 був пошкоджений, матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля внаслідок ДТП, згідно експертизи складає 1527,64 грн. Подія була визнана страховою і згідно розрахунку страхове відшкодування склало 917,34 грн. Дана сума страховиком була виплачена страхувальнику ОСОБА_2 Посилаючись на те, що після виплати страховиком у добровільному порядку власнику автомобіля ВАЗ-21150 ОСОБА_2 917,34 грн. страхового відшкодування завданих збитків, до нього перейшло право вимоги щодо стягнення цих збитків у межах фактичних витрат, позивач просить стягнути з відповідача 917,34 грн. страхового відшкодування, 250 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи та судові витрати.

Ухвалою суду від 3 серпня 2011 року до участі у справі залучено як співвідповідача акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно поданої письмової заяви, позивач просить розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи присутнім на одному з судових засідань, позов визнав частково і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода дійсно мала місце у м.Біла Церква Київської області за його участю, як водія автомобіля Volkswagen Caddy 1.9 реєстраційний номер НОМЕР_2. Постановою Борщівського районного суду його було визнано винним у вчиненні правопорушення. Однак у нього, як у власника автомобіля марки Volkswagen Caddy 1.9 реєстраційний номер НОМЕР_2, був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс №ВВ2926601, тому вважає, що позивач повинен був в саму першу чергу звернутися до страховика забезпеченого автомобіля, яким він керував, а не до нього. Просить в позові до нього відмовити, а завдані збитки стягнути з акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування».

Представник відповідача акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування», будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій не заперечує проти розгляду справи без участі представника. Позов визнають частково, просять врахувати, що згідно ст..12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та полісу ВВ\2926601 від 26 вересня 2007 року встановлена франшиза в розмірі 510 грн.

За таких обставин суд вирішив справу слухати у відсутності представників позивача і відповідача акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування».

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до витягу з Статуту Публічного акціонерного товариства Незалежна страхова компанія”, ПАТ „Незалежна страхова компанія” було перейменовано з ВАТ „Незалежна страхова компанія”, а останнє є правонаступником відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Правекс-Страхування». Реєстрація зміни найменування юридичної особи проведена 6 квітня 2011 року, що вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 769973 та 26 грудня 2008 року, що вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 265788. Страхова компанія, як юридична особа, зареєстрована 18 грудня 1996 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією.

3 серпня 2005 року між позивачем ВАТ СК «Правекс - Страхування» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗЛ № 491639, згідно із сертифікатом до якого, обєктом страхування став автомобіль «ВАЗ-21150»реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відшкодувати збитки, які будуть нанесені застрахованому транспортному засобу «ВАЗ-21150»реєстраційний номер НОМЕР_1.

3 червня 2008 року в 22.25 год. на Сквирському шосе в м.Біла Церква Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого позивачем автомобіля «ВАЗ-21150»реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував власник ОСОБА_2, та автомобілем Volkswagen Caddy 1.9 реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2008 року винним у ДТП, а саме, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано відповідача ОСОБА_1 Останній порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-21150»реєстраційний номер НОМЕР_1 та його власнику ОСОБА_2 заподіяно, що вбачається з протоколу огляду транспортного засобу від 14 червня 2008 року, матеріальну шкоду , розмір якої визначено на підставі висновку автотоварознавчого дослідження від 24 червня 2008 року № 213, та становить 1527,64 грн., а тому, згідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхове відшкодування з врахуванням франшизи становить 917,34 грн.

Відкрите акціонерне товариство страхова компанія «Правекс Страхування»як страховик згідно платіжних доручень від 18 грудня 2008 року № 8495 та від 17 липня 2008 року №4522 виплатило власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ-21150»реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ТЗЛ № 491639 від 3 серпня 2005 року, на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди страхове відшкодування у розмірі 917,34 грн., що обчислювалось виходячи з вартості відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи та 250 грн. за проведену експертну оцінку автомобіля «ВАЗ-21150»реєстраційний номер НОМЕР_1.

Окрім цього, між ОСОБА_3, власником автомобіля Volkswagen Caddy 1.9 реєстраційний номер НОМЕР_2, та страховиком «Український страховий альянс», правонаступником якого є відповідач акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ВВ\2926601, тип страхування D1, згідно з яким відповідач зобов'язується відшкодувати шкоду, яка буде заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, тобто, відповідач акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»взяв на себе зобов'язання за забезпечений транспортний засіб, що належить ОСОБА_1, відшкодувати збитки завдані третім особам.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Державний нагляд за страховою діяльністю і деякі інші питання загального характеру регулюються Законом України "Про страхування".

Страхове правовідношення між страхувальником, страховиком і вигодонабувачем є цивільним правовідношенням і підкоряється цивільному законодавству.

Тому, у даному випадку, суд вважає, що норми Цивільного кодексу України мають пріоритет над нормами інших актів.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, відбувається зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.

Статтею 512 ЦК України визначено:

1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування і порядку реалізації цих прав останнім провадиться у формі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов'язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав, реалізованих страховиком у такий же спосіб, якщо їх мав сам страхувальник.

Пунктом 37.4 Закону України N 1961-IV від 01.07.2004 р. "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", із змінами і доповненнями визначено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Таким чином, особами, відповідальними за завдання ОСОБА_2 збитків, у даному випадку є відповідач акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності №ВВ\2926601, та відповідач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страхової компанії «АХА Страхування»як страховиком.

З огляду на викладене до позивача ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором серії ТЗЛ №491639 від 3 серпня 2005 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_2 мав до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»як особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст.ст.1166,1167,,1187,1188,1193 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Страхова компанія “АХА Страхування”, ідент.код: 20474912, в користь публічного акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія”, 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ “ПРАВЕКС-БАНК”, МФО 321983, код ЄДРПОУ 20036721, 1167 (одну тисячу сто шістдесят сім) гривень 34 коп. страхового відшкодування в порядку регресу за договором добровільного страхування транспортного засобу, укладеного між відкритим акціонерним товариством страховою компанією “Правекс-Страхування” та ОСОБА_2 3 серпня 2005 року ТЗЛ № 491639 щодо страхового випадку, що мав місце 3 червня 2008 року, а також 171 грн. судових витрат.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.?

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.