Рішення № 17974425, 19.08.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 2-217/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 рокуПутивльський районний суд Сумської області

У складі : головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова компанія” до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ “Незалежна Страхова компанія” звернулося до суду і свої вимоги мотивую тим, що 02.10.2009 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “DAEWOO”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля BISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 04.12.2009 р. відповідача визнано винним у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобілю LANCER»було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 25590 грн. 48 коп.

Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу серії ТЗН №760625 від 24.11.2008 р., укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування»і ОСОБА_2, страхова компанія у звязку зі страховим випадком виплатила останньому страхове відшкодування в розмірі 25 352 грн. 38 коп., а також здійснило оплату автотоварознавчого дослідження його автомобіля у сумі 350 грн.

У звязку з тим, що ВАТ “Незалежна Страхова компанія” є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування», на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України просить стягнути з відповідача 25702 грн. 38 коп. як компенсацію здійснених страхових виплат, а також понесені судові витрати.

Представник позивача направив суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі і справу просить розгялути за його відсутності (а.с.59).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2008 р. між ВАТ СК «Правексбанк»та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу SHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.4).

Позивач ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»є правонаступником ВАТ СК «Правекс Страхування»та діє відповідно до чинного законодавства України та установчих документів, що підтверджується витягом з статуту ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»(а.с.34).

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2009 р.,

ОСОБА_1 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме за те, що він, 02.10.2009 р. близько 20 години, керуючи автомобілем DAEWOO”, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги, в м.Києві, в порушення вимог пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8)

Ці обставини підтверджуються також і довідками ДАІ (а.с.6,7).

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Внаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль TSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку №196 автотоварознавчого дослідження від 20.10.2009 р., дефектної відомості по результатах огляду дорожньо-транспортного засобу та ремонтної калькуляції, становить 25 590 грн. 48 коп. (а.с.9-11, 12, 13, 14-18).

ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», як страховик, згідно з платіжним дорученням № 3957 від 21.12.2009 р. виплатило ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди страхове відшкодування в сумі 25352 грн.38 коп., відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії ТЗН № 760625 від 24.11.2008 р., а також понесло і витрати, повязані з автотоварознавчим дослідженням у сумі 350 грн.(а.с.30).

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при подачі позову документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 169, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»(ідент. код 20036721, м. Київ, Кловський узвіз, буд.9/2, кв.21) 25 702 грн. 38 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, 257 грн. 02 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, а всього 26 079 грн. 40 коп. (двадцять шість тисяч сімдесят девять гривен сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного судуП.П.Гриценко