Ухвала суду № 1796389, 17.04.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа: №2-а-1858/07                                      Головуючий 1 інстанції: Перцова Т.С.

Категорія: 40                                                                            Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 квітня 2008 р.                                                           Справа № 22-а-1951/08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Гуцал М.І.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача – Колісник І.І.

відповідача – Варич Б.В., Козаков А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, ДПІ у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2007р. по справі № 2-а-1858/07

за позовомПП "Володар 2005"доДПІ у Московському районі м. Харкова, ГУ ДКУ в Харківській областіпровизнання недійсними податкових повідомлень-рішень, стягнення заборгованості

встановила:

Позивач, ПП Володар 2005", звернувся до суду з позовом до ДПІ у Московському районі м. Харкова, ГУ ДКУ в Харківській області, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 10.07.2007 р. за №000024/1600/0 та від 21.08.2007 р. за № 000024/1600/1 про зменшення податку на додану вартість на суму 40000,00 грн., задекларованого до відшкодування у декларації з ПДВ за березень 2007 р., та стягнути з Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у сумі 40000,00 грн. на підставі податкової декларації за березень 2007 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2007р. по справі № 2-а-1858/07 позов задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №000024/1600/0 від 10.07.2007 р. про зменшення податку на додану вартість на суму 40000,00 грн., задекларованого до відшкодування у декларації з ПДВ за березень 2007 р., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №000024/1600/1 від 21.08.2007 р. про зменшення податку на додану вартість на суму 40000,00 грн., задекларованого до відшкодування у декларації з ПДВ за березень 2007 р., стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Володар-2005", ідентифікаційний код 33410201, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 40000,00 грн. на підставі податкової декларації за березень 2007 р.

В апеляційній скарзі відповідач, ДПІ у Московському районі м. Харкова, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову. Вважає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення порушено норми матеріального та процесуального права, а також, що постанова прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Позивач надав запе5речення на апеляційну скаргу, в яких вказує, що у нього є всі підстави для відшкодування ПДВ у зазначеному розмірі, просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів встановила, що ПП „Володар-2005" зареєстровано виконкомом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації - 07.02.2005 р., номер запису про заміну свідоцтва 1 480 105 0001 006493.

Позивач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова з 23.02.2005 року, що підтверджується відповідною довідкою про взяття на облік платника податків № 364, ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 33410201. Відповідно до копії свідоцтва № 29291717 від 29.05.2006 р. є платником податків на додану вартість.

По закінченні звітного податкового періоду, 20 і 27 квітня 2007 р., ПП "Володар-2005" подало до ДПІ у Московському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 року разом із розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації, уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань, розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявами про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 40000,00 грн.

Листами № 2301 від 23.04.2007 р. та № 2704/5 від 27.04.2007 р. ПП "Володар-2005" надало до Управління Державного казначейства України у Московському районі м. Харкова копію декларації за березень 2007 року з відміткою податкового органу про її прийняття разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування, розрахунком коригування сум ПДВ та заявами про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з актом № 3009/16/33410201 від 20.06.2007 р. в період з 08.06.2007 р. по 20.06.2007 р. фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова було проведено виїзну позапланову перевірку ПП "Володар-2005" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий - березень 2007 року.

На підставі вказаного акту, в якому зазначено на порушення п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями) в частині визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року, ДПІ у Московському районі м. Харкова відносно ПП „Володар-2005" було винесено податкове повідомлення-рішення № 000024/1600/0 від 10.07.2007 року про зменшення податку на додану вартість на суму 40000,00 грн., задекларованого ПП "Володар-2005" до відшкодування у декларації з ПДВ за березень 2007 року.

На зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем, з посиланням на пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 р. (із змінами і доповненнями), позивачем була подана скарга за № 24/07-2007 від 24.07.2007 року.

Листом ДПІ у Московському районі м. Харкова № 8599/10/25-009 від 17.08.2007 року у задоволенні скарги було відмовлено і винесено друге податкове повідомлення-рішення № 000024/1600/1 від 21.08.2007 року про зменшення податку на додану вартість на суму 40000,00 грн., задекларованого ПП "Володар-2005" до відшкодування у декларації з ПДВ за березень 2007 року

Згідно акту перевірки від 20.06.2007 р. № 3009/16/33410201, підставою для висновку про відмову у відшкодуванні 40000,00 грн. ПДВ за березень 2007 року стало невизнання ДПІ у Московському районі м. Харкова віднесеного позивачем до розрахунку суми бюджетного відшкодування у березні 2007 року податку на додану вартість у сумі 40000,00 грн. як такого, що був фактично сплачений ПП "Володар-2005" у минулому періоді (у лютому 2007 р.) постачальникам товарів у складі їх вартості.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Виходячи зі змісту положень п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами і доповненнями) бюджетне відшкодування є сумою, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду".

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) та залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду".

Із змісту пп. 7.7.4, 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами і доповненнями) "Про податок на додану вартість" вбачається, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Як вбачається з акту перевірки від 20.06.2007 року № 3009/16/33410201 порушень у визначенні ПП "Володар-2005" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за звітний період (березень 2007 р.), а також залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (лютий 2007 р.), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, не виявлено. У березні 2007 р. зазначений показник склав 110612,00 грн., а у лютому 2007 р. - 40390,00 грн.

За таких підстав та з огляду на нормативні положення пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами і доповненнями) суд доходить висновку, що ПП "Володар-2005" має право на бюджетне відшкодування частини такого від'ємного значення. Зокрема, заявленої до відшкодування за березень 2007 р. у сумі 40000,00 грн., що не перевищує суми податку, фактично сплаченого позивачем у складі вартості товарів у попередньому податковому періоді (у лютому 2007 р.) постачальникам таких товарів.

Судом першої інстанції встановлено, що сплата позивачем у лютому 2007 року податку на додану вартість у складі вартості товару в сумі не меншій ніж заявлена до відшкодування підтверджується відповідними документами, а саме :

1. платіжними дорученнями ПП "Володар-2005" про сплату на користь МПП "АТОС" 58000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 9666,66 грн.) за договором № 2005-ПР від 22.06.2006 р., а саме: № 92 від 02.02.2007 р. на суму 17000,00 грн. (ПДВ - 2833,33 грн.), № 94 від 16.02.2007 р. на суму 30000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5000,00 грн.), № 104 від 16.02.2007 р. на суму 11000 грн. (в т.ч. ПДВ - 1833,33 грн.);

2. платіжними дорученнями ПП "Володар-2005" за №№ 1, 2 від 28.02.2007 р. про перерахування ним на користь МПП "АТОС" грошових коштів на загальну суму 600000,00 грн. без ПДВ згідно з договорами комісії № 5-07К від 05.02.2007 р. та № 15-07К від 15.02.2007 р. з наступною зміною призначення здійснених платежів з урахуванням ПДВ у загальній сумі 100000,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу № 2005-ПР від 22.06.2006 р., що вбачається з листа ПП "Володар-2005" на адресу МПП "АТОС" № 2802/4 від 28.02.2007 р. про зміну призначення платежів та акта звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2007 р. між ПП "Володар-2005" і МПП "АТОС" за договором № 2005-ПР від 22.06.2006 р.;

3. договором купівлі-продажу товарів № 2005-ПР від 22.06.2006 р. щодо продажу МПП "АТОС" на користь ПП "Володар-2005" будматеріалів і товарів народного споживання за ціною, в асортименті та за кількістю згідно з накладними, в тому числі й на умовах 100% передплати (пп. 1.1, 1.2);

4. одержанням ПП "Володар-2005" від МПП "АТОС" продукції відповідно до договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р. на загальну суму 585776,11 грн. (у т.ч. ПДВ - 97629,35 грн.) за накладними : видатковою і податковою накладними № 5022 від 05.02.2007 р. на суму 9229,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 1538,33 грн.); видатковою і податковою накладними № 130212 від 13.02.2007 р. на суму 12300,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2050,00 грн.); видатковою накладною № РН-91339 і податковою накладною № 91339 від 15.02.2007 р. на суму 8100,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1350,00 грн.); видатковою і податковою накладними № 91340 від 16.02.2007 р. на суму 12552,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2092,00 грн.); видатковою і податковою накладними № 91341 від 19.02.2007 р. на суму 7680,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1280,00 грн.); видатковою і податковою накладними № 200288 від 20.02.2007 р. на суму 535914,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 89319,02 грн.).

Можливість внесення змін до реквізиту "Призначення платежу" платіжних доручень після зарахування коштів на рахунок отримувача платежу вбачається із п. 1.19 Інструкції НБУ про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22 від 21.01.2004 р. (із змінами і доповненнями), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976.

Так, згідно з п. 1.19 вищевказаної Інструкції усі спори, які можуть виникнути з цих питань між учасниками розрахунків, вирішуються ними відповідно до законодавства України. При цьому, платники й отримувачі коштів здійснюють контроль за своєчасним проведенням розрахунків та розглядають претензії, що виникли, без участі банку.

Проведення бухгалтерського та податкового коригування призначення платежів у податковому періоді - лютий 2007 р. (відповідно до договору купівлі-продажу № 2005-ПР від 22.06.2006 р.), здійснених ПП "Володар-2005" за платіжними дорученнями №№ 1, 2 від 28.02.2007 р. на загальну суму 600000,00 грн. (у т.ч. ПДВ -100000,00 грн.)., вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку: 631 Контрагенти; Замовлення за лютий 2007 р. та картки рахунку: 631, в тому числі безпосередньо відносно контрагента МПП "АТОС" та відповідно до зобов'язань за договором № 2005-ПР від 22.06.2006 р.

Згідно з актом № 3009/16/33410201 від 20.06.2007 р. (п. 2.9) зазначені документи в ході податкової перевірки перевірялись суцільним порядком. А саме: банківські документи; податкові накладні; прибуткові та видаткові накладні, інші первинні бухгалтерські документи; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; договірна документація; регістри бухгалтерського обліку по рахункам: 281, 361, 631, 6811 та оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 тощо.

На підставі викладеного судом першої інстанції зроблено правомірний висновок про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що при наявності кредиторської заборгованості механізм погашення зобов'язань перед постачальниками за отримані товари (роботи, послуги) повинен провадитись за методом бухгалтерського обліку, а саме спочатку погашається заборгованість минулих періодів, а потім сплачується поточна поставка товарів чи навпаки.

Проте зазначена позиція не приймається колегією суддів, оскільки механізм погашення зобов'язань перед постачальниками за отримані товари (роботи, послуги) провадиться на власний розсуд юридичної особи.

На запитання головуючого у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача не навів нормативно-правового акта, на якому ґрунтується це твердження.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

                                             ухвалила:

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2007р. по справі № 2-а-1858/07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Роз’яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2007р.

Головуючий суддя                  підпис                       Філатов Ю.М.

    Судді                                             підпис                    Водолажська Н.С.

                                                      підпис                    Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя                                                                           Ю.М. Філатов