Ухвала суду № 17948178, 17.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№1512/2-633/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О., Кадрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна”

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 905 428, 73грн., що згідно курсу НБУ складає 114804, 51 доларів США та 75, 00грн., та складається з: 780126, 42 грн., що згідно курсу НБУ складає 98 916, 71 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 100192, 48 грн., що згідно курсу НБУ складає 12 703, 98 доларів США несплачені відсотки за користування кредитом, 25109, 83грн., що згідно курсу НБУ складає 3 183, 82 доларів США сума пені за прострочення виконання зобовязань, 75, 00грн. штрафні санкції, а також просив суд стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-508/018/2008, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 96495, 95 дол. США, що підтверджується кредитною заявкою від 12.05.2008року.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 12.05.2008року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та відповідачем - ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR 508/018/2008, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

У подальшому між позивачем та відповідачами були укладені також додаткові договори до кредитного договору, додаткові договори до договору поруки.

Невиконання відповідачами зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 17.08.2011року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, однак у попередні судові засідання 26.10.2010р. та 25.11.2010р., та в судові засідання 22.12.2010р., 21.02.2011р., 22.03.2011р., 25.04.2011р., 07.06.2011р. та 17.08.2011р. не зявився, письмових заперечень проти позову не надав.

Факт отримання відповідачем - ОСОБА_3 судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 66, 103, 121).

Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, у судове засідання 17.08.2011року не зявилась, в судовому засіданні 25.11.2010року представник позивачки позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких представник позивача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Представник відповідачки вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»є необґрунтованими, і в задоволенні позову необхідно відмовити на підставі ч. 2 ст. 518 ЦК України, яка передбачає, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Крім того, представник відповідачки вважає вимогу позивача про стягнення пені та нарахованих відсотків необґрунтованою, бо заборгованість виникла з вини банку, оскільки відповідачка ОСОБА_2 при встановленні своєї неможливості повернення кредиту за рахунок власних коштів, своєчасно 09.04,2010 року звернулась із заявою до ЗАТ «ОТП Банк», в якої висунула вимогу розірвання кредитного договору та передачу у власність банку предмету застави на підставі ст. 37 Закону України „Про іпотеку", однак банк порушуючи права позичальника, завдаючи йому збитки, проігнорував вимогу-пропозицію відповідача та залишив її без задоволення.

Також представник відповідачки зазначив, що банк мав можливість своєчасного продажу заставленого майна - земельної ділянки та погашення кредиту, тому, відмовляючи в пропозиції ОСОБА_2, банк допустив прострочення, яке створилося з вини кредитора, а самостійно задовольнити вимоги банку шляхом продажу земельної ділянки відповідач не міг, бо згідно із договором іпотеки на земельку ділянку була накладена заборона на відчуження.

Крім того, представник відповідачки вважає, що розрахунок заборгованості за кредитом не підписаний відповідальною особою позивача або банку, жодним чином не підтверджений документально, в позові відсутні відомості про рух коштів на рахунках відповідача, в розрахунку відсутня жодна арифметична дія, розмір заборгованості за кредитом зазначений у розрахунку 98916, 71 доларів США, перевищує розмір наданого кредиту, який згідно із договором складає 96495, 95 доларів США.

Згідно із частин 2 та 3 статті 24 Закону України „Про іпотеку", іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Жодного повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги іпотечним та кредитним договорами не надходило. В доданих до позову документах не міститься посилання на нотаріальне посвідчення відступлення прав за іпотечним договором та їх державна реєстрація. Більш того, в текстах договорів купівлі-продажу кредитного портфелю та (Договору відступлення права вимоги містяться протиріччя, а саме: згідно із п. 3.4 а) договору купівлі-продажу, права за договорами застави та іпотеки, укладеними між продавцем (тобто банком) та Боржниками/Поручителями (тобто відповідачами) для забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, не переходять до покупця (тобто позивача), а згідно із п. 1.1.1. договору про відступлення права вимоги, клієнт (тобто банк) передає та відступає фактору (тобто позивачу) сукупність прав, належних клієнту за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись правом звертати стягнення на заставлене майно.

Крім того, 22.12.2010року від представника відповідачки до суду надійшли доповнення до заперечень проти позову, в яких представник відповідачки зазначив, що 01.05.2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»отримало виконавчий напис нотаріуса реєстровий номер 5149, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 837 205, 01 грн. заборгованості за кредитом.

29.06.2010року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким останньому передано право вимоги за кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2, 07.07.2010 року за заявою стягувача ПАТ «ОТП Банк»відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 837 205, 01 грн.

Представник відповідачки вважає, що згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі написи нотаріусів є виконавчим документом. Виконавчий напис нотаріуса та постанова про відкриття виконавчого провадження боржником не оскаржені, а тому вимоги банку до ОСОБА_2 є безспірними та не потребують звернення до суду з позовом. Законом України «Про виконавче провадження»не передбачено право стягувача передавати право стягнення за виконавчим документом іншій особі.

Таким чином, представник відповідачки вважає, що договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року є недійсним в частині передачи права вимоги за кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2, а тому не створює юридичних наслідків та взаємних обов'язків для ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_5

Враховуючи, що відповідачі про час та місце судових засідань повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 12.05.2008року між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №МL-508/018/2008, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 96495, 95доларів США, а позичальник приймає, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі. Цільове використання кредиту 1892, 08 доларів США оплата комісії баку, 94603, 87 доларів США купівля нерухомого майна. Кредит надається терміном до 12 травня 2023року. Для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 5, 99%, FIDR процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк дії депозитного договору.

Відповідно до п. 1.4. частини 2 кредитного договору №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку проценти, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.п. 1.5.1., 15.1.1. частини 2 зазначеного кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів до моменту надання кредиту залишається не більш трьох банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.

Відповідно до п. 1.6.1. частини 2 вищезазначеного кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, встановлених п. 1.5. цього договору.

Відповідно до п.п. 1.9.1 та 1.9.3. частини 2 кредитного договору №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором та/або умов договору застави, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. У випадку невиконання позичальником боргових зобовязань понад 38 календарних днів банк має право в односторонньому порядку розірвати цей договір шляхом відправлення на поштову адресу позичальника відповідного листа. Цей договір вважається розірваним з моменту відправлення на поштову адресу позичальника вищевказаного листа.

Згідно п.п. 4.1.1., 4.1.2. та 4.1.3. частини 2 вищевказаного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору. За прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені передбаченої п. 3.1.1. цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0, 01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25, 00грн. За прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу, передбачених п.п. 4.1.1., 4.1.2. цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0, 02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50, 00грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-508/018/2008, згідно з яким, поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до ч. 2.1. договору поруки, порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобовязань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо повернення основної суми кредиту, наданого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. договору поруки №SR-508/018/2008 від 12.05.2008року у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-ох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора, який буде повідомлено поручителю додатково.

13.04.2009року та 21.05.2009року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 були укладені додаткові договори №1 до кредитного договору №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року.

Крім того, 13.04.2009року та 10.08.2009року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_3 були укладені додаткові договори №1 до договору поруки №SR-508/018/2008 від 12.05.2008року, відповідно до якого, боржник зобовязаний сплатити проценти за користування отриманими ним кредитним коштами, наданими згідно з кредитним договором, в розмірі, в терміни і в порядку, що передбачені в кредитному договорі. В разі зміни розміру боргових зобовязань після укладення цього договору, такі боргові зобовязання забезпечуються в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору. На дату укладання цього додаткового договору розмір боргових зобовязань, забезпечених порукою, становить 98916, 71 доларів США.

Також, 10.08.2009року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений додатковий договір №2 до кредитного договору №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року, відповідно до умов якого, на період з 12.08.2009року по 12.01.2010року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка: фіксований відсоток + FIDR, фіксована процентна ставка у розмірі 6, 50 відсотків річних. На період з 12 січня 2010року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток + FIDR, фіксований відсоток 7, 29 відсотків річних.

09.04.2010року відповідачка - ОСОБА_2 звернулася на адресу позивача із заявою, в якій, у звязку із суттєвим зменшенням її доходів та неможливістю подальшого погашення кредиту за рахунок власних коштів, запропонувала позивачу розірвати кредитний договір №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року, прийняти у власність земельну ділянку, площею 0, 10га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також провести грошову оцінку земельної ділянки.

На зазначену заяву, 12.04.2010року банк надіслав на адресу відповідачки лист за №508-01-3/52, в якому посилався на п. 6.3. договору іпотеки та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи порушення відповідачами строків повернення кредиту, 31.03.2010року позивач звернувся на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з досудовими вимогами №22-2/352272 та №22-2/352273 про погашення заборгованості за кредитним договором №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року, в яких повідомило відповідачів про необхідність протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про вимогу від банку сплатити на рахунок банку суму кредиту, суму відсотків за користування кредитом, пеню за порушення строків повергнення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також попередив відповідачів, що у разі невиконання цієї вимоги у встановлений строк, банк має право стягнути в примусовому порядку, окрім суми заборгованості за кредитним договором, суми всіх збитків завданих банку через неналежне виконання умов договору, а також звернути стягнення на майно, кошти та всі активи, що належать позивачеві на праві власності, а також стягнути витрати за розгляд справи у суді.

Зазначені досудові вимоги були отримані позивачкою - ОСОБА_2 09.04.2010року, про що свідчить її особистий підпис на зазначених досудових вимогах (а.с.12, 13).

Як вбачається із матеріалів справи, 31.05.2010року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано виконавчий напис №5149 про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 937205, 01грн., та запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 0, 100га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі зазначеного виконавчого напису, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 5149, який видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу 31 травня 2010року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»у розмірі 837205, 01грн.

Крім того, 15.07.2010року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося на адресу відповідачів з листами №42-2-1/131483 та №42-2-1/132110, в яких повідомило відповідачів про те, що відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010року, укладеному між АТ „ОТП Банк” та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ „ОТП Банк” продав /передав/ відступив всі права кредитора за вищезазначеним кредитним договором, а саме: право вимоги основної суми боргу, нарахованих до сплати відсотків та інших витрат, на користь Фактора, у звязку з чим, банк звернувся із проханням виконувати в повному обємі усі зобовязання з договором кредиту на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»шляхом внесення грошових коштів на транзитний рахунок, відкритий в банку.

Відсутність відповіді на надіслані 15.07.2010року вимоги, а також невиконання відповідачами своїх зобовязань по вищезазначеним договорам та додатковим угодам до них, зумовило звернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 1 нової редакції статуту ПАТ „ОТП Банк”, зареєстрованого 30.06.2009року, погодженого НБУ 18.06.2009року, реєстраційний номер 273, Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк”.

Відповідно до договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29.06.2010року та договору відступлення прав за договором поруки від 01.07.2010року, ПАТ „ОТП Банк” відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року, договором поруки №SR-508/018/2008 від 12.05.2008року, укладеними між ПАТ „ОТП Банк” та відповідачами, з урахуванням чого, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ „ОТП Банк” щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року, договором поруки №SR-508/018/2008 від 12.05.2008року.

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 ЦК України передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п. 1.2. договору поруки, яким передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник - ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 є відповідальними перед кредитором - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором № МL-508/018/2008 від 12.05.2008року, у відповідачів наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 905 428, 73грн., що згідно курсу НБУ складає 114804, 51 доларів США та 75, 00грн., та складається з: 780126, 42 грн., що згідно курсу НБУ складає 98 916, 71 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 100192, 48 грн., що згідно курсу НБУ складає 12 703, 98 доларів США несплачені відсотки за користування кредитом, 25109, 83грн., що згідно курсу НБУ складає 3 183, 82 доларів США сума пені за прострочення виконання зобовязань, 75, 00грн. штрафні санкції.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачами, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору №МL-508/018/2008 від 12.05.2008року, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Посилання представника відповідачки на те, що виконавчий напис нотаріуса та постанова про відкриття виконавчого провадження боржником не оскаржені, а тому вимоги банку до ОСОБА_2 є безспірними та не потребують звернення до суду з позовом не приймаються судом до уваги, оскільки виконавче провадження відкрито щодо звернення стягнення на заставне майно, тобто земельну ділянку, загальною площею 0, 100га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а предметом розгляду зазначеної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 905503, 73грн.

Крім того, суд зазначає, що після ухвалення судом рішення та у випадку подальшої видачі Київським районним судом м. Одеси виконавчого листа на підставі рішення, Державною виконавчою службою буде відкрито виконавче провадження з виконання рішення та обєднано з виконавчим провадженням по виконанню виконавчого напису № 5149, який видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу 31 травня 2010року, тобто зведене виконавче провадження.

Також послання представника відповідачки на те, що розмір заборгованості за кредитом зазначений у розрахунку 98916, 71 доларів США, перевищує розмір наданого кредиту, який згідно із договором складає 96495, 95 доларів США, а розрахунок заборгованості за кредитом не підписаний відповідальною особою позивача або банку, жодним чином не підтверджений документально, не є обґрунтованими, оскільки як вбачається із додатку №1 до додаткового договору №2 від 10.08.2009року по кредитному договору № МL-508/018/2008 (а.с.88), який підписано відповідачкою ОСОБА_2, сума кредиту складає 98916, 71доларів США, а розрахунок заборгованості за кредитним договором підписаний представником позивача ОСОБА_6 (а.с. 79).

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 780126, 42 грн., що згідно курсу НБУ складає 98 916, 71 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 100192, 48 грн., що згідно курсу НБУ складає 12 703, 98 доларів США, пені за прострочення виконання зобовязань в сумі 25109, 83грн., що згідно курсу НБУ складає 3 183, 82 доларів США, а також штрафних санкцій у розмірі 75, 00 грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 524 526, 530, 533, 549, 610 612, 625, 631, 1046 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 27.10.2005р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження Мінська обл., Білорусь, с. Колодищі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 13.09.2000р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18, офіс 27) загальну суму заборгованості за кредитним договором № МL-508/018/2008 від 12.05.2008року в розмірі 905 428 (девятсот пять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 73 коп., що згідно курсу НБУ складає 114 804 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот чотири) долари США 51 цент та 75 (сімдесят пять) грн. 00 коп., яка складається з:

- 780126 (сімсот вісімдесят тисяч сто двадцять шість) грн. 42 коп., що складає згідно курсу НБУ 98 916 (девяноста вісім тисяч девятсот шістнадцять) доларів США 71 цент заборгованість за кредитом;

- 100 192 (сто тисяч сто девяносто дві) грн. 48 коп., що складає згідно курсу НБУ 12 703 (дванадцять тисяч сімсот три) долари США 98 центи відсотки за користування кредитом;

- 25 109 (двадцять пять тисяч сто девять) грн. 83 коп., що складає згідно курсу НБУ 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) долари США 82 центи пеня за прострочення виконання зобовязань;

- 75 (сімдесят пять) грн. 00 коп. штрафні санкції,

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 27.10.2005р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18, офіс 27) 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збору та витрат на ІТЗ: п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження Мінська обл., Білорусь, с. Колодищі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 13.09.2000р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18, офіс 27) 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збору та витрат на ІТЗ: п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Петренко В. С.