Рішення № 17943906, 12.08.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2155/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 202162,45 грн. кредитної заборгованості та судові витрати, вказуючи на те, що 23 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_1 отримала 35000,00 доларів США, які зобовязалась повернути до 22.08.2022 року, шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів, відповідно до встановленого графіку, сплатити відсотки за користування кредитними коштами на рівні 14 % річних і виконати свої зобовязання згідно даного договору у повному обсязі.

У позові також зазначається, що в порушення умов договору, ОСОБА_1 фактично припинила внесення обовязкових щомісячних платежів, спрямованих на погашення кредиту і не зважаючи на вжиті банком заходи досудового врегулювання спору боржник в добровільному порядку умови кредитного договору не виконала, внаслідок чого на момент звернення позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 202162,45 грн., у звязку з чим банк звернувся до суду з даним позовом .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, в подальшому звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» не визнала, мотивуючи тим, що її довіритель кредитний договір не підписувала, разом з тим, обставини придбання ОСОБА_1 за кредитні кошти квартири АДРЕСА_1 та передачу її в заставу за договором іпотеки в якості забезпечення виконання зобовязань перед банком не оспорював, в подальшому в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від представника відповідача до суду не надходило.

Суд вважає можливим вирішити спір по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів, які достатньо свідчать про права та обовязки сторін.

Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази та зваживши доводи сторін, суд дійшов до висновку, про те, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що зобовязальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 420/444-ФО1, укладеного 23 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, згідно з яким відповідач отримала для придбання квартири - 35000,00 доларів США, які зобовязалась повернути в строк до 22 липня 2022 року, шляхом внесення обовязкових щомісячних платежів, відповідно до встановленого договором графіку, сплатити відсотки за користування кредитними коштами на рівні 12,75 % річних і виконати свої зобовязання згідно даного договору у повному обсязі ( а.с. 5-9 ).

Згідно Додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 420/444-ФО1 від 23 серпня 2007 року, укладеної 30.12.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 з 20 жовтня 2008 року процентна ставка за користування кредитними коштами підвищена до 14 % річних (а. с. 10).

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення п.п. 3.3.9, 3.3.10, 4.5 кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала і припинила внесення обовязкових щомісячних платежів, спрямованих на погашення кредиту та сплату процентів, у звязку з чим банком ініційовано питання про дострокове примусове стягнення з відповідача основної суми заборгованості по кредиту в розмірі - 20000 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.11.2010 року становить - 158594, 00 грн., заборгованості по процентах в розмірі -3981, 52 дол. США , що в гривневому еквіваленті становить 31572,26 грн.; пені в розмірі 462,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3670,00 грн.; а також штрафних санкцій в розмірі - 8326,19 грн.

Як вбачається з адресованих листів ( вимог ) ОСОБА_1 було відомо про розмір її заборгованості перед банком, а також наслідки порушення грошового зобовязання ( а.с 14 ).

Наведені обставини повністю підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовим доказами і по суті ніким не оспорюються.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 619, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не виконала свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування ними, комісійних витрат та штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, в зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках, штрафних санкцій та судових витрат відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з цим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 553 - 555, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Кіровоград, вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ - 09328015, р\р 37392420990099, МФО 328016 - 202162,45 грн. кредитної заборгованості, а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов