Ухвала суду № 17935099, 11.08.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

2п-74/11

У Х В А Л А

2 серпня 2011 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - Сарбей В.Л.,

при секретарі Нікітіній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято заочне рішення, яким присуджено:

- стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 03 серпня 1995 року; ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь АТ "УкрСиббанк" (р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредиту згідно Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11349263000 від 21.05.2008 р. в розмірі 46327,65 доларів США (сорок шість тисяч триста двадцять сім доларів США 65 центів), що станом на 19.08.2010 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 365525,16 грн. (триста шістдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 16 копійок); пеню за порушення термінів виконання грошових зобов'язань в розмірі 18854,10 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні 10 коп.);

- стягнути з Відповідача на користь АТ "УкрСиббанк" витрати на судовий збір в розмірі 1700.00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати по інформаційно технічному забезпеченню розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не може погодитись з даним рішенням, оскільки він не був своєчасно у відповідності з законом повідомлений про дні призначення справи до розгляду. Докази, надані позивачем суду, не можуть бути прийняті судом до уваги, тому що ним виконувались взяті на себе договірні зобовязання, тоді як позовні вимоги позивача є необгрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що пояснення відповідача не можуть бути взяті судом до уваги, тому що він без поважних причин не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, а також не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши сторони, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено поважних причин неявки відповідача до судового засідання, а також ним не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до нього про стягнення заборгованості та у перегляді зазначеного позову.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у перегляді зазначеного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: