Вирок № 17933128, 18.08.2011, Городоцький районний суд Хмельницької області

справа №1-125/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі Лісовик М.В., за участю прокурора Бантюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томашівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 11.01.2011 р. за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2011 р., близько 17.00 год., перебуваючи у квартирі №3 ОСОБА_2, що АДРЕСА_2 будучи у стані алкогольного сп"яніння в результаті спільного вживання алкогольних напоїв із потерпілим, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, умисно, таємно викрав його мобільний телефон марки "Сіменс МС-60", вартістю 118 грн., з сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн. та коштами на рахунку в сумі 15 грн.

Всього підсудний викрав майна потерпілого на суму 158 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно 04.07.2011 р., перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_2, скориставшись, що останній будучи у стані сп"яніння заснув, викрав його мобільний телефон, що перебував на столі, заховавши його собі у кишені, після чого залишив дану квартиру.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч. 3 ст. 299 КПК України їм роз"яснені і зрозумілі.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він є раніше судимою особою, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строці. На обліках у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Також суд бере до уваги і той факт, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив крадіжку майна невеликої вартості і потерпілий до нього будь-яких претензій в зв"язку із вчиненим злочином не має.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі, яке було б необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, в межах санкції статті.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи становлять 225 грн. 12 коп., та підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області.

Цивільний позов по справі на підставі поданої потерпілим заяви слід залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки "Сіменс МС-60 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 11.01.2011 р., остаточно визначити покарання у вигляді - трьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи (в сумі 225 грн. 12 коп.) на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою "За дослідження 10" (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309).

Речовий доказ по справі, мобільний телефон марки "Сіменс МС-60 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" повернути ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: