Вирок № 17932792, 08.08.2011, Городоцький районний суд Хмельницької області

справа №1-110/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі Лісовик М.В., за участю прокурора Бантюка І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не військовозобов"язаного, раніше судимого 28.04.2011 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 21.06.2011 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна ,

за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10.06.2011 р. близько 03.00 год., з метою заволодіння транспортним засобом для того, щоб покататись на ньому, шляхом вільного доступу зайшов на господарство ОСОБА_3, що у АДРЕСА_1, де умисно, незаконно заволодів мотоциклом ІЖ-Планета 5, д/н НОМЕР_1, вартістю 1715 грн. 11 коп., який в подальшому експлатував протягом години, пересуваючись на ньому по території Городоцького району, Хмельницької області. Згодом у мотоциклі закінчилось пальне і він залишив його у лісосмузі, що розташована неподалік повороту в напрямку с. Мартинківці, Городоцького району, Хмельницької області.

Винність підсудного в скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно 10.06.2011 р. близько 03.00 год. він бажаючи покататись , зайшов на домогосподарство до свого знайомого ОСОБА_3, звідки викрав мотоцикл, на якому катався по території Городоцького району, Хмельницької області, до того часу, поки не закінчилось пальне. В подальшому бажав даний мотоцикл повернути власнику, однак через далеку відстань та відсутність пального не зміг цього фізично зробити.

Показами потерпілого ОСОБА_3, проголошеними в судовому засіданні, в яких останній підтвердив факт викрадення у нього мотоцикла в ніч з 9 на 10 червня 2011 р.

Вина підсудного доводиться також : протоколом огляду місці події від 10.06.2011 р. з фототаблицями, у якому відображено місце зберігання викраденого транспортного засобу на території домогосподарства потерпілого (а.с.6-11); протоколом огляду місці події від 13.06.2011 р. з фототаблицями, де відображений викрадений транспортний засіб, залишений підсудним у лісосмузі (а.с. 16-21); висновком експерта №4 АТЗ від 23.06.2011 р., згідно якого визначена вартість викраденого транспортного засобу у сумі 1715 грн. (а.с.34-39); актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №286 від 22.06.2011 р., згідно висновків якого підсудний є осудним і був таким на час вчинення злочину (а.с.58-59).

Погоджуючись вцілому із кваліфікацією дій засудженого органами досудового слідства, суд, разом із тим, вважає за необхідне виключити із обвинувачення посилання на вчинення даного злочину підсудним із корисливих мотивів. Як встановлено судом, ОСОБА_2 вчинив викрадення транспортного засобу для того, щоб покататись на ньому і мав намір після цього його повернути. Мети на отримання будь-якої користі в подальшому від можливого продажу даного транспортного засобу, його розукомплектування тощо підсудний не мав. Крім того, обов"язковою ознакою суб"єктивної сторони даного злочину є мета його вчинення, а тому визначення в даному випадку мотиву є зайвим і потребує виключення із обвинувачення.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він є особою молодого віку, проте раніше судимий і повторно вчинив тяжкий злочин. На обліках у лікаря психіатра та лікаря-нарколога підсудний не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання. Також суд бере до уваги і вартість викраденого транспортного засобу, яка не є значною, і ту обставину, що транспортний засіб повернутий власнику і жодних претензій до підсудного потерпілий не має.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про необхідність застосування до підсудного додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд приходить до висновку про недоцільність його застосування, в зв"язку із тим, що з матеріалів кримінальної справи вбачається відсутність у підсудного будь-якого майна, яке б підлягало конфіскації, а також приймаючи до уваги варість викраденого, і той факт, що всі негативні наслідки, у вигляді завданої матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину підсдуним усунені.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної автотоварознавчої експертизи становлять 168 грн. 84 коп., та підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області.

Цивільний позов по справі - не заявлявся .

Речовий доказ по справі: мотоцикл ІЖ-Планета 5, д/н НОМЕР_1 слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п"яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувавши ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, приєднати частково до призначеного покарання, невідбуте покарання , визначене вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.06.2011 р. та остаточно визначити покарання у вигляді - шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.06.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 13.06.2011 р. по 02.08.2011 року включно.

Речовий доказ по справі: мотоцикл ІЖ-Планета 5, д/н НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної автотоварознавчої експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою "За дослідження 6" (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: