Вирок № 17928928, 18.08.2011, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-57/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011м. Бродівський районний суд Львівської області Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Дудчака В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця і жителя АДРЕСА_1, одруженого, українеця, громадянина України, із професійно технічною освітою, військовозобовязаного, не працючого, засудженого 28.12.2005 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.2 КК України до 3 р. обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, покарання не відбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше засудженим за скоєння умисного злочину, не відбувши міри покарання, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин.

В ніч на 29 червня 2006 року ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_2, керуючись корисливими спонуканнями, таємно, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився біля підїзду будинку АДРЕСА_2 і належить громадянину ОСОБА_3, чим заподіли потерпілому матеріальної шкоди на суму 1132 грн. 20 коп.

Своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України.

У предявленому обвинувачені за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому щиро кається. Він суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_2 таємно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний автомобіль знаходився біля підїзду будинку АДРЕСА_2. Як потім стало відомо вищезгаданий автомобіль належить громадянину ОСОБА_3. На даний час він відшкодував ОСОБА_3 завдану шкоду. В скоєному щиросердечно розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_3 немає претензій до підсудного. Просить суд суворо не карати підсудного ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

На думку суду, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а тому підлягає відповідальності за вчинене діяння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який є одруженим, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує покарання. Заслуговує уваги й той факт, що потерпілий ОСОБА_3 немає претензій до підсудного, просить його суворо не картати.

Суд вважає, що усвідомлення вчиненого підсудним, визнання ним вини, його щире каяття, повне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_3, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини слід визнати обставинами, що пом»якшують покарання та дають суду можливість застосувати положення ст. 69 КК України при призначенні покарання.

За таких обставин підсудного слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Окрім того, відповідно до вироку Бродівського районного суду Львівської області від 28.12.2005 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі та визначено строк умовного відбуття цього покарання два роки. Отже, новий злочин ОСОБА_1 вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

А тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 до визначеного судом покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка за правилами складання покарань відповідно до вимог ст. 72 КК України становить один рік шість місяців позбавлення волі.

Остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу його затримання правоохоронними органами республіки Росія, тобто з 09.09.2010 року.

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, який передано на зберігання власнику ОСОБА_3, надати дозвіл останньому на користування.

Обраний раніше запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Окрім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь експерта ОСОБА_5 (р/р НОМЕР_4 в ЗГРУ «ПриватБанк»МФО НОМЕР_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) 170 (сто сімдесят) гривень за проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (отримувач платежу УМВСУ у Львівській області 35221003000808 оперу НБУ Львова МФО 825014 ЗКПО 25575150) 188,30 (сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (отримувач платежу УМВСУ у Львівській області 35221003000808 оперу НБУ Львова МФО 825014 ЗКПО 25575150) 65,72 (шістдесят пять) гривень 72 копійки за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 28.12.2005 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 09.09.2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, який передано на зберігання власнику ОСОБА_3, надати дозвіл останньому на користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємця ОСОБА_5 (р/р НОМЕР_4 в ЗГРУ «ПриватБанк»МФО НОМЕР_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) 170 (сто сімдесят) гривень за проведення авто товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (отримувач платежу УМВСУ у Львівській області 35221003000808 оперу НБУ Львова МФО 825014 ЗКПО 25575150) 188,30 (сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок за проведення експертизи № 42 від 21.07.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (отримувач платежу УМВСУ у Львівській області 35221003000808 оперу НБУ Львова МФО 825014 ЗКПО 25575150) 65,72 (шістдесят пять) гривень 72 копійок за проведення експертизи № 79 від 04.12.2006 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя О. І. Бородійчук