Постанова № 17925701, 21.07.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

1-п-23/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в особі головуючого: судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання: Штенгель О.О.

з участю прокурора: Молнар М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст матеріали кримінальної справи, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, бухгалтера ТОВ НПП «Поліпрром», українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яка направлена до суду з постановою для вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах СВ ПМ ДПА у Закарпатській області підполковник податкової міліції Глюздик С.Т. за згодою з заступником прокурора Закарпатської області старшим радником юстиції Савченко А.М. направив до суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України для вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, про що виніс постанову.

Дану постанову мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_1, будучи службовою особою TOB з II «Євроленд» (код 32350330, адреса Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Польова, 20), здійснюючи підприємницьку діяльність, працюючи з 07.05.2007 року по 10.02.2009 року на посаді головного бухгалтера (наказ № 4-к від 07.05.2007 року про призначення на посаду головного бухгалтера), відповідаючи за ведення бухгалтерського обліку, своєчасність відображення господарських операцій по бухгалтерському та податковому обліку, за складання, нарахування та сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, в порушення п.4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04 97 року, умисно з корисливих спонукань, не нарахувала та не сплатила до державного бюджету податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 466774 грн. наступним чином:

Так, ОСОБА_1 , умисно занизила податкове зобов'язання з ПДВ з операцій з продажу покупних товарів-деревного вугілля та вугільних брикетів, на TOB НВП „Поліпром" (код 19155069 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 5), та TOB „Сігма строй" (код 35394810, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, 312) , за січень 2008 року в сумі 47500 грн., за лютий 2008 року в сумі 50702 грн., за березень 2008 року в сумі 31594 грн., за квітень 2008 року в сумі 76281 грн., за травень 2008 року в сумі 16713 грн., за липень 2008 року в сумі 75382 грн., за серпень 2008 року в сумі 52688 грн., за вересень 2008 року в сумі 76237 грн., за жовтень 2008 року в сумі 30298 грн., за листопад 2008 року в сумі 4682 грн., за грудень 2008 року в сумі 4697 грн., внаслідок чого, умисно ухилилась від нарахування та сплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 466774 грн.

Акт № 865/23/32350330 від 21.05.2009 року про результати планової виїзної перевірки TOB з II «Євроленд», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, якими визначено вищевказане порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04 97 року, допущені службовими особами TOB з II «Євроленд», у перевіряємий період, в зв'язку з чим Хустською ОДПІ прийняте податкове повідомлення рішення про донарахування податку на додану вартість в сумі 466774 грн. та штрафних санкцій в сумі 233387 грн.

Таким чином ОСОБА_1 умисно ухилилась від нарахування та сплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 466774 грн., тобто коштів у значних розмірах.

047.05.2011 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення за ст. 212 ч. 1 КК України, але враховуючи те, що до притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності шкода завдана державі була відшкодована в повному обсязі, проти направлення кримінальної справи до суду для вирішення справи про її звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не заперечувала, а тому дана кримінальна справа була направлена до суду з постановою для вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні помічник Хустського міжрайонного прокурора Молнар М.П. не заперечувала щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, з підстав викладених у постанові.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності за даних підстав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 КК України і розяснень, які містяться в п. 1, 12, 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним кодексом України здійснюється судом у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом шляхом закриття кримінальної справи щодо обвинуваченого чи підсудного, в тому числі за мотивованою постановою слідчого або прокурора про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за наявності обставин, передбачених конкретною нормою Особливої частини КК України, якою встановлено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема обставин, визначених ч.4 ст. 212 КК України, прийняття такого рішення є обґрунтованим.

Таким чином, за діючим законодавством України визначено, що суди за наявності передбачених законом підстав вирішують питання звільнення осіб від кримінальної відповідальності тільки по порушеним кримінальним справам і наслідком такого звільнення є закриття справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

Як вбачається з матеріалів справи до предявлення обвинувачення ОСОБА_1, збитки спричинені її діями у вигляді несплати податку на додану вартість в сумі 466774 грн. та штрафних санкцій в сумі 233387 грн. відшкодовані в повному обсязі задекларованим ПДВ з відємним значенням в погашення боргу з ПДВ 14 березня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 212 ч. 4 КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 1 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

21.07.2011