Вирок № 17921609, 26.08.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-257/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Данюка В.В.

при секретарі Цьока Н.М.

з участю:

прокурора Драгула Ю.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника органу опіки

та піклування Хустської РДА Молнар В.М.

представник ВКМСД Чопей М.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, освіта незакінчена технічна, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 185 ч. 3 ст. 304 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_5, 02 березня 2011 року біля 18 години за попередньою змовою з ОСОБА_7, умисно з метою викрадення чужого майна, знаючи схованку від останньої де знаходиться ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3, Закарпатської області в якому проживали ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, скориставшись відсутністю останніх, відкривши вхідні двері ключем, таємно проникла в середину буднику з якого викрала одяг та гроші які належать ОСОБА_8, а саме: жіночу сумочку вартістю 100 гривень, гаманець вартістю 63 гривні, гроші у сумі 600 гривень, одну пару жіночих джинсів білого кольору вартістю 85 гривень, одну пару жіночих джинсів світло-сірого кольору вартістю 45 гривень, одну пару жіночих джинсів темного кольору вартістю 200 гривень, жіночу футболку вартістю 32 гривні, жіночу футболку вартістю 50 гривень, жіночий гольф вартістю 50 гривень, жіночу кофту-туніку вартістю 150 гривень та жіночу блузку вартістю 70 гривень, а всього на загальну суму 1445 гривень, одяг та гроші які належать ОСОБА_10, а саме: жіночу сумочку вартістю 96 гривень, гроші у сумі 200 гривень, гаманець вартістю 56 гривень, жіночі чоботи світло-коричневого кольору вартістю 256 гривень, жіночий шарф вартістю 70 гривень, жіночий гольф вартістю 50 гривень, жіночу футболку вартістю 50 гривень, жіночу сорочку вартістю 250 гривень, жіночі штани в клітку вартістю 84 гривні, жіночі джинси чорного кольору вартістю 192 гривні та три пари джинсів по ціні за одну пару 300 гривень на суму 900 гривень, а всього на загальну суму 2209 гривень, одяг та гроші, які належать ОСОБА_9, а саме: фен-вирівнювач вартістю 88 гривень, гроші у сумі 455 гривень, гаманець червоного кольору вартістю 50 гривень, дорожню сумку вартістю 44 гривні, жіночі чоботи чорного кольору вартістю 365 гривень, жіночі чоботи темно-коричневого кольору вартістю 165 гривень, одну пару жіночих матерчатих штанів вартістю 150 гривень та три пари жіночих джинсів по ціні за одну пару 300 гривень на суму 900 гривень, а всього на загальну суму 2217 гривень, чим спричинила потерпілим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1445 гривень, ОСОБА_10 на загальну суму 2209 гривень та ОСОБА_9 на загальну суму 2217 гривень.

Підсудна ОСОБА_7 02 березня 2011 року біля 16 години, умисно з метою викрадення чужого майна, знаючи схованку де знаходиться ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3, Закарпатської області в якому проживали ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, організувала викрадення грошей та одягу у останніх при наступних обставинах. Так вона знаючи, що потерпілі будуть відсутні за місцем проживання протягом декількох годин та супроводжуючи їх по місту, повідомила по телефону ОСОБА_5, що останніх немає вдома, пояснила де знаходиться ключ від вхідних дверей та сказала, що можна йти вчиняти крадіжку, а вона тим часом буде контролювати місце перебування потерпілих, і наразі їх повернення додому повідомить про це ОСОБА_5, яка в свою чергу за вказівкою ОСОБА_6 знайшла ключ від вхідних дверей відкрила їх та проникла в будинок де викрала гроші та одяг які належать ОСОБА_8, а саме: жіночу сумочку вартістю 100 гривень, гаманець вартістю 63 гривні, гроші у сумі 600 гривень, одну пару жіночих джинсів білого кольору вартістю 85 гривень, одну пару жіночих джинсів світло-сірого кольору вартістю 45 гривень, одну пару жіночих джинсів темного кольору вартістю 200 гривень, жіночу футболку вартістю 32 гривні, жіночу футболку вартістю 50 гривень, жіночий гольф вартістю 50 гривень, жіночу кофту-туніку вартістю 150 гривень та жіночу блузку вартістю 70 гривень, а всього на загальну суму 1445 гривень, одяг та гроші які належать ОСОБА_10, а саме: жіночу сумочку вартістю 96 гривень, гроші у сумі 200 гривень, гаманець вартістю 56 гривень, жіночі чоботи світло-коричневого кольору вартістю 256 гривень, жіночий шарф вартістю 70 гривень, жіночий гольф вартістю 50 гривень, жіночу футболку вартістю 50 гривень, жіночу сорочку вартістю 250 гривень, жіночі штани в клітку вартістю 84 гривні, жіночі джинси чорного кольору вартістю 192 гривні та три пари джинсів по ціні за одну пару 300 гривень на суму 900 гривень, а всього на загальну суму 2209 гривень, одяг та гроші які належать ОСОБА_9, а саме: фен-вирівнювач вартістю 88 гривень, гроші у сумі 455 гривень, гаманець червоного кольору вартістю 50 гривень, дорожню сумку вартістю 44 гривні, жіночі чоботи чорного кольору вартістю 365 гривень, жіночі чоботи темно-коричневого кольору вартістю 165 гривень, одну пару жіночих матерчатих штанів вартістю 150 гривень та три пари жіночих джинсів по ціні за одну пару 300 гривень на суму 900 гривень, а всього на загальну суму 2217 гривень, чим спричинила потерпілим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1445 гривень. ОСОБА_10 на загальну суму 2209 гривень та ОСОБА_9 на загальну суму 2217 гривень.

Крім того, 02 березня 2011 року приблизно о 16 годині ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, умисно втягнула її у злочинну діяльність, шляхом пропозиції вчинити крадіжку грошей та одягу з будинку АДРЕСА_3 від потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердили встановлені судом обставини, згідні з доказами, зібраними відносно них органами досудового слідства і вважають за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудних, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням даних про особи підсудних.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5, суду пояснила, що в лютому місяці 2011 року вона вирішила поступити на навчання на курси перукаря в м. Хуст і приїхавши в м. Хуст вона поселилася у квартирі де проживала її знайома ОСОБА_6, яка є її односільчанкою. Того дня, зранку біля 08 години коли вони прокинулися ОСОБА_7 їй запропонувала вчинити крадіжку з квартири її подружок ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проживають по АДРЕСА_3. Вона погодилася і ОСОБА_7 розповіла де саме з правої сторони біля вхідних дверей під каменем дівчата ховають ключ, а також вона їй сказала, що в дівчат повинна бути на квартирі досить гарна сума грошей, оскільки вони отримали степендію. Домовившись про це ОСОБА_7 пішла з квартири на навчання, а вона залишилася поки, що на квартирі. Коли ОСОБА_7 повернулася з навчання на квартиру то вона їй сказала, що зателефонує дівчатам і їх кудись покличе з квартири прогулятись. Зателефонувавши ОСОБА_10 вона запитала її чим займається, і далі почула, що вона ОСОБА_10 сказала, що теж хоче з ними піти. Завершивши телефонну розмову ОСОБА_7 повідомила, що дівчата ідуть в лікарню до бабки ОСОБА_10, разом з нею, а вона щоб за той час пішла на квартиру дівчат і викрала від них гроші та одяг. Одівшись вона разом з ОСОБА_7 вийшла з квартири і вони домовились, що коли вона з дівчатами вже підійде в лікарню то їй зателефонує коли можна зайти в квартиру та вчинити крадіжку. Розійшовшись з ОСОБА_7 вона попрямувала в напрямок своєї квартири на якій проживала. Через декілька хвилин їй зателефонувала ОСОБА_7, яка повідомила, що вона з дівчатами в лікарні. Почувши це, вона вийшла з квартири і попрямувала па АДРЕСА_3 в якому проживають ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вона зайшла па подвір'я, яким пройшла до вхідних дверей де з правої сторони біля дверей з-під каменя взяла ключ, яким відкривши вхідні двері проникла в коридор будинку. Далі з коридору вона проникла в першу кімнату в якій на дивані побачила дві жіночі сумки. Розкривши сумки в середині них вона побачила два гаманці чорного кольору в середині яких знаходилися гроші. Дані сумки з грошима вона викрала та поставила їх в свою дорожню сумку, яку взяла з собою. Далі з даної кімнати вона зайшла в іншу з якої викрала гаманець червоного кольору в середині якого знаходилися гроші та банківська карточка, дорожню сумку кольору хакі, дев'ять пар джинсів, дві пари матерчатих штанів, сорочку чорного кольору, футболку білого кольору, гольф білого з коричневим кольору, шарф коричневого кольору, три пари жіночих чобіт, фен-вирівнювач, кофту рожево-білого кольору та косметичку. Всі викрадені нею речі вона склала в дві сумки вийшла з квартири, і не закривши двері на ключ вийшла з подвір'я будинку і пішла до себе на квартиру. Дочекавшись ОСОБА_7 викрадені речі та гроші вона розділила між собою порівну. Розділивши все викрадене вона показала ОСОБА_7 банківську картку, і тоді ОСОБА_7 запропонувала їй сходити до банкомату щоб подивитися чи є на ній гроші. Прийшовши до банкомату ОСОБА_7 перевірила картку на якій знаходилися гроші у сумі 425 гривень, які вона зразу зняла з карточки. Дані гроші вони розділили між собою та повернулись на квартиру. Наступного дня ОСОБА_7 сказала їй щоб вона їхала додому в с. Верхнє Водяне і разом з собою взяла речі які їй дістались після крадіжки, що вона і зробила.

Підсудна ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що в лютому 2011 року точної дати не пам'ятає до неї в кімнату, яку вона наймала від початку навчання в Хустському лісотехнічному коледжі, власниця будинку поселила дівчину ОСОБА_5 її односельчанку, яку вона до цього раніше знала. ОСОБА_5 приїхала та почала проживати в м. Хуст тому, що вона хотіла влаштуватися на навчання. В кінці лютого 2011 року точної дати не пам'ятає вона повернулася на квартиру з навчання, і побувши деякий час вирішила піти до своїх знайомих дівчат ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які проживали на одній квартирі, щоб від них взяти зошит і переписати теми які вона пропустила. Вони разом з ОСОБА_5 пішли до дівчат за зошитом. На зворотній дорозі додому вона запропонувала ОСОБА_5 обікрасти даних дівчат так як в них в кімнаті було багато гарних речей. На її пропозицію ОСОБА_5 погодилася, і тоді вона їй розповіла де саме дівчата ховають під камінь ключ від вхідних дверей. Прийшовши до себе на квартиру вона домовилася з ОСОБА_5, що все викрадене нею з квартири дівчат вони поділять між собою. 02 березня 2011 року приблизно о 16 годині вона зателефонувала ОСОБА_10 і запитала її чим вона займається, і чи буде вона іти в лікарню до своєї бабусі. ОСОБА_10 сказала, що вже збирається з своїми подругами іти, і тоді вона сказала, що також хоче з ними піти. Виходячи з своєї квартири вона домовилася з ОСОБА_5, що коли вона з дівчатами буде підходити до лікарні то зателефонує їй коли можна іти до них на квартиру щоб викрасти речі та гроші. Зустрівшись з дівчатами вони пішли до лікарні. Підходячи до лікарні вона зателефонувала ОСОБА_5, і повідомила, що та може йти вчиняти крадіжку. Коли вона з дівчатами виходила з лікарні то знову зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила її про те, що вона з дівчатами повертаєтьсь з лікарні. Повернувшись з лікарні на квартиру біля 21 години ОСОБА_5 знаходилася вдома, і вона їй розповіла та показала викрадені нею речі а саме: джинси, кофти, спортивні сумки, косметику, два гаманці та гроші, але в якій саме сумі вона сказати не може. Далі ОСОБА_5 розділивши гроші дала їй 300 гривень та дала половину викраденого одягу, а саме три пари джинсів, одну сумку та декілька кофт та майок. Розділивши між собою викрадене ОСОБА_5 їй запропонувала піти в центр м. Хуст до банкомата щоб з викраденої нею карточки зняти гроші. Погодившись з нею вони пішли на вул. Карпатської Січі де в банкоматі «Промінвестбанк» вона з карточки яку їй дала ОСОБА_5 зняла гроші у сумі 425 гривень. Знявши гроші вони їх розділили між собою порівну та повернулись на свою квартиру і лягли спати. Наступного дня вранці вона пішла на навчання, де її забрали працівники міліції і відвезли до райвідділу.

Дії підсудної ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії підсудної ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.ст. 27 ч. 3, 185 ч. 3 КК України співучасть у вчиненні крадіжки тобто таємного викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло; за ст. 304 ч. 1 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_7 характеризується позитивно (а.с. 136), ОСОБА_5 посередньо (а.с. 121).

Згідно довідок ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7, раніше судимими не значаться. (а.с. 120,134).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує обставини, які помякшують покарання визнання вини, щире каяття, є неповнолітньою, раніше не судимою.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винної, яка є неповнолітньою, раніше не судимою й приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудної без відбування покарання і звільнення її від покарання з випробуванням тобто застосувати до неї ст. 104 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, є молодою за віком особами, сиротою, раніше не судимою.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, а саме те, що ОСОБА_7 визнала вину, у вчиненому щиро розкаялися, раніше не судима, є молодою за віком, сиротою, по місцю проживання характеризуються позитивно, суд приходить до висновку про можливість її виправлення і перевиховання без відбування покарання і звільнення від покарання з випробуванням тобто застосувати до неї ст. 75 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст. 304 ч. 1 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: дві сумки дорожню та жіночу, жіночу футболку, вирівнювач для волосся, два жіночі гаманці, жіночі штани чорного кольору, штани жіночі в клітинку, три пари джинсів (темного, світлого та світло-сірого кольорів) та три пари жіночих чобіт (світло-коричневого, чорного та темно-коричневого кольорів), що згідно постанови слідчого від 05.04.2011 року та розписок (а.с. 168-172) повернуті власникам залишити у власності ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, відбитки пальців рук на 5-х дактилоплівках (а.с. 173) залишити у матеріалах кримінальної справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 засудженої за вчиення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 засудженої за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України судові витрати у розмірі 421,92 (чотириста двадцять один) гривень 92 копійок за виконання дактилоскопічної експерти та 1139,70 (тисяча сто тридцять девять) гривень 70 копійок за виконання товарознавчої експертизи і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Данюк В.В. 26.08.2011