Постанова № 17920543, 04.08.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Справа № 5019/641/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: Гарник О.В.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Управління комунальною власністю на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/641/11 від 07.06.11р. (суддя Крейбух О. Г.)

за позовом Управління комунальною власністю

до відповідача Науково-проектного приватного підприємства "Рівнекомунпроект"

про стягнення в сумі 158 262 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/641/11 від 07.06.11р. відмовлено в задоволені позовних вимог Управлінню комунальною власністю Рівненської міської ради до науково-проектного приватного підприємства "Рівнекомунпроект" про стягнення в сумі 158 262 грн. 54 коп.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що договір оренди від 01.11.2006р. припинив свою дію 30.11.2009р., нарахування позивачем орендної плати у сумі 158262,54 грн. після припинення дії договору за період з січня 2010р. по січень 2011р. є безпідставним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Управління комунальною власністю Рівненської міської ради звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 07.06.11р. у справі 5019/641/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке було предметом орендних правовідносин, був розірваний у зв'язку з невиконанням покупцем умов договору, а саме несплатою ним вартості придбаного об'єкту приватизації.

При цьому апелянт посилається на п. 4 ст. 27 Закон України "Про приватизацію державного майна", відповідно до якого право власності на приватизований об'єкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

Таким чином, апелянт стверджує, що в супереч вищенаведеному Закону, відповідач неправомірно зареєстрував право власності на спірне приміщення, оскільки право власності відповідно до зазначених приписів до покупця не перейшло, а відтак суд помилково дійшов до висновку про припинення орендних відносин у зв'язку з укладанням між сторонами договору купівлі-продажу спірного приміщення.

Сторони про день та час судового розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились, відповідач письмових пояснень з приводу апеляційної скарги суду не надав.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Рівненський апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління комунальної власності Рівненської міської ради - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 1 листопада 2006 року між Управлінням комунальною власністю (надалі орендодавець, позивач) та науково-проектним приватним підприємством "Рівнекомунпроект" (надалі орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення №1736, за умовами якого позивачем передано в тимчасове користування відповідачу нежитлове приміщення для розміщення офісу загальною площею 149,2кв.м., що знаходиться на вул. Соборна, БОС 68, м. Рівне (а.с.5).

Строк дії договору сторони визначили з 01.11.2006 року по 30.04.2007 року.

Орендну плату по цьому договору встановлено для орендаря в сумі 2885,09грн. в місяць плюс ПДВ згідно з чинним законодавством.

Поряд з тим 12.11.07р. сторони уклали додатковий договір про внесення змін до договору №1736 від 01.11.2006р. оренди нежитлового приміщення на вул. Соборній, БОС 68, яким змінили загальну площа приміщення на вул. Соборній, БОС 68 у сторону зменшення - за цим додатковим договором площа приміщення складає 142,5 кв.м. (а.с.6).

Також зазначеним правочином збільшилася орендна плата до 6695,59грн. без ПДВ.

А 01.01.09р. між сторонами основного договору оренди укладено додатковий договір про внесення змін до договору №1736 від 01.11.2006р. оренди нежитлового приміщення на вул. Соборній, БОС 68 (а.с.7), яким сторони змінили п.1.1, виклавши його в новій редакції: "Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення для розміщення офісу на вул.Соборній, БОС 68 загальною площею 142,5 кв.м, яке знаходиться на балансі управління комунальною власністю, вартість якого (визначена експертним шляхом) становить 390793,43 грн. за станом на 31.08.2007".

11 листопада 2009 року між Управлінням комунальною власністю (продавець, позивач) та науково-проектним приватним підприємством "Рівнекомунпроект" (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу індивідуально-визначеного майна (нежитлове приміщення), відповідно до якого продавець зобовязується продати покупцю нежитлове приміщення загальною площею 142,5 кв.м., що розташоване на другому поверсі триповерхової цегляної будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, БОС 68. Договір посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі за № 1538 (а.с.30-31).

30 листопада 2009 року КП "Рівненське МБТІ" здійснено реєстрацію права власності за науково-проектним приватним підприємством "Рівнекомунпроект" на нежитлові приміщення другого поверху по вул. Соборна, буд. БОС 68 у м. Рівне (а.с.33).

Відповідно до ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з част.2 ст.294 ГК України, договір оренди припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - викупу (приватизації) об'єкта оренди; - ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; - загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Аналогічні положення містяться у част.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якими договір оренди припиняється, зокрема, у разі приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.11.2010р. у справі №10/68 задоволено позов Управління комунальною власністю Рівненської міської ради та розірвано договір купівлі-продажу індивідуально-визначеного майна (нежитлове приміщення) від 11 листопада 2009 року, укладений між Управлінням комунальною власністю та науково-проектним приватним підприємством "Рівнекомунпроект". Рішення набрало законної сили 06.12.2010р. (а.с.38-39).

Відповідно до статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи містять докази повернення зазначеного майна на підставі акту №8 від 31.01.11р. (а.с.11) управлінню комунальною власністю Рівненської міської ради. Таким чином управління комунальною власністю Рівненської міської ради стало балансоутримувачем приміщення площею 142,5 кв.м. за адресою м.Рівне, вул. Соборна, БОС 68.

Місцевий господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що з моменту реєстрації прав власності на приміщення по вул. Соборна, БОС 68 (тобто з 30.11.2009р.), зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу майна від 11.11.2009р., договір оренди нежитлового приміщення №1736 від 01.11.2006р. є таким, що припинив свою дію.

Однак такий висновок місцевого суду є помилковим, з огляду на таке.

Як зазначалося апеляційним судом вище, між сторонами даного спору був укладений договір купівлі-продажу індивідуально-визначеного майна (нежитлове приміщення) від 11 листопада 2009 року.

Оскільки індивідуально-визначене майно на момент укладення договору купівлі-продажу було комунальною власністю, у процесі реалізації на нього поширюються вимоги Закону України "Про приватизацію державного майна", як на об'єкт приватизації. А що цей об'єкт є об'єктом приватизації, не заперечували сторони договору купівлі-продажу (пункти 2.2, 2.3., 4.3) у самому договорі.

За змістом статті 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна (далі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Відповідно до частини четвертої ст.3 Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є в комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, іншими законами з питань приватизації.

В силу п.4 ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна» право власності на приватизований об'єкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

Як з'ясовано апеляційним судом такий момент не наступив з вини покупця, який не виконав обов'язку розрахуватися за нежитлове приміщення, яке було предметом договору купівлі-продажу.

Проте покупець - науково-проектне приватне підприємство "Рівнекомунпроект" всупереч вимогам Закону, що регулює приватизаційні відносини та умов договору купівлі-продажу (п.22) звернувся до уповноваженого органу, що здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно - КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", не провівши оплату у повному обсязі. Останній, не дослідивши у повному обсязі ні умови договору, ні проаналізувавши вимоги чинного законодавства, зареєстрував право власності на спірне приміщення.

З підстав невиконання взятого на себе зобов'язання по оплаті за придбане приміщення протягом 60 днів продавець ініціював розірвання договору купівлі-продажу у судовому порядку.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.11.10р. у справі 10/68, яке набрало законної сили 06.12.2010р., договір купівлі-продажу індивідуально-визначеного майна (нежитлове приміщення) від 11 листопада 2009 року, укладений між Управлінням комунальною власністю та науково-проектним приватним підприємством "Рівнекомунпроект" був розірваний.

З огляду на зазначене та відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України договір оренди припинився лише 25.01.2011 - з моменту вручення повідомлення №08-634 від 06.10.10р. про відмову від договору керівнику відповідача під розписку (а.с.8, 9).

Апеляційний суд приходить до висновку, що обов'язок сплати орендної плати відповідно до п.3.4 договору оренди від 01.11.2006 року припиняється з моменту фактичної передачі приміщення. Така передача по акту, як зазначалося вище, відбулась 31.01.2011.

У даному випадку не дослідивши у повному обсязі усі обставини справи, місцевий господарським суд дійшов до помилкового висновку про безпідставність позовних вимог позивача, що у свою чергу є порушенням норм матеріального та процесуального права.

Правомірність нарахування позивачем орендної плати та вимога до відповідача її сплатити в період з січня 2010 по січень 2011 є обґрунтованою та законною та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

За результатами розгляду апеляційної скарги підлягає скасуванню рішення господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. із постановленням нового, відповідно до якого позов позивача слід задоволити.

За вказаний період із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 158 262 грн. 54 коп., 791грн.31коп. - витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу слід доручити господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. у справі №5019/641/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з науково-проектного приватного підприємства «Рівнекомунпроект»(33001, м. Рівне, вул. Соборна, БОС 68, р/р 26002730056500 в Укрсоцбанку МФО 333012, код ЄДРПОУ 31479146) на користь управління комунальною власністю (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12а, р/р 37113004001012 в УДКУ м.Рівне МФО 833017, код ЄДРПОУ 26259563) заборгованість по орендній платі в сумі 158 262 грн. 54 коп., 791грн.31коп. - витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Рівненської області.

Справу №5019/641/11 повернути господарському суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.