Рішення № 17919725, 29.08.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р.Справа № 18/41/5022-1133/2011 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль

до відповідача Відділу охорони здоров`я Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в розмірі 400,15 грн., з яких: 393,32 грн. боргу, 2,42 грн. пені, 3,47 грн. інфляційних втрат та 0,94 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність №249 від 30.06.2011 р.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося з позовом до Відділу охорони здоров`я Зборівської районної державної адміністрації про cтягнення заборгованості в розмірі 400,15 грн., з яких: 393,32 грн. боргу, 2,42 грн. пені, 3,47 грн. інфляційних втрат та 0,94 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на умови договору про надання послуг електрозвязку №3 від 18.02.2008 р., додатків до договору, розрахунків заборгованості за надані послуги, та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач свої зобовязання по оплаті наданих послуг електрозв'язку виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, на яку, у відповідності до умов договору та чинного законодавства, нараховані штрафні санкції.

Ухвалою суду від 18.08.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 29.08.2011р.

Присутній у судовому засіданні 29.08.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач згідно представленого відзиву на позовну заяву позовні вимоги визнає в сумі основного боргу 393,32 грн. та повідомляє, що при наявності фінансування заборгованість буде погашена в повному обсязі. Крім того. просить суд розгляд справи проводити без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

18.02.2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальника цеху електрозв'язку №2 Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", як підприємством звязку, та Відділом охорони здоров'я Зборівської районної державної адміністрації, як споживачем, був укладений договір про надання послуг електрозвязку №3.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.3.2.8 договору №3 відповідач зобовязався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою системою оплати. Згідно п.п.4.3, 4.6 договору споживач повинен вчасно оплачувати за надані послуги. Розрахунок абонплати і за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє протягом пяти років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків, розрахунку боргу, станом на червень 2010 р. у відповідача існувала непогашена заборгованість в сумі 415,87 грн., а за період з червня 2010 р. по липень 2011 р., відповідач спожив послуги електрозвязку, надані позивачем, загальна вартість яких становить 420,34 грн.

Оскільки відповідачем з липня 2010 р. по липень 2011 р. здійснювалися часткові оплати наданих послуг на загальну суму 442,89 грн., таким чином сума боргу станом на 31.07.2011 р. становить 393,32 грн., що підтверджено проведеною між сторонами звіркою розрахунків та оформленим за його наслідками актом звірки розрахунків станом на 01.07.2011 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді заборгованість в розмірі 393,32 грн. не погасив, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 78 ГПК України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Відділу охорони здоров`я Зборівської районної державної адміністрації 393,32 грн. основного боргу за надані послуги електрозвязку відповідно до умов договору №3 від 18.02.2008 р. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", п. 5.8. договору №3 передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги споживачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищезазначене, позивачем нарахована пеня в розмірі 2,42 грн., а саме за період з 01.07.2011 р. по 18.07.2011 р. - 1,50 грн. та за період з 20.07.2011 р. по 31.07.2011 р. - 0,92 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховані інфляційні нарахування в сумі 3,47 грн. за січень 2011 р. та 0,94 грн. 3% річних, а саме за період з 01.07.2011 р. по 18.07.2011 р. - 0,58 грн. та за період з 20.07.2011 р. по 31.07.2011 р. - 0,36 грн.

Розглянувши представлені розрахунки пені, 3% річних та інфляційний нарахувань, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. ст. 44-49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44-49, 78, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Відділу охорони здоров`я Зборівської районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34285117) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (р/р 26002313 в ТОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501): 393 (триста дев'яносто три) грн. 32 коп. боргу, 2 (дві) грн. 42 коп. пені, 3 (три) грн. 47 коп. втрат від інфляції, 0 (нуль) грн. 94 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 31.08.2011 р. через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7709

СуддяН.В. Охотницька