Рішення № 17919354, 22.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.11 Справа № 5021/1481/2011. за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9», с. Сад, Сумський район, Сумська область

про стягнення 40 098 грн. 54 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2

від відповідача: не з`явився

присутній Карякін М.Л.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40 098 грн. 54 коп. заборгованості за поставлений товар згідно накладних № 107 від 07.05.2010р., № 117 від 14.05.2010р., № 129 від 26.05.2010р., № 145 від 03.06.2010р., № 152 від 09.06.2010р., № 154 від 14.06.2010р., № 161 від 16.06.2010р., № 166 від 21.06.2010р., № 168 від 23.06.2010р., № 181 від 30.06.2010р., № 187 від 06.07.2010р., № 200 від 12.07.2010р., № 202 від 13.07.2010р., № 203 від 13.07.2010р., № 205 від 14.07.2010р., а також стягнути з відповідача 3500 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 400 грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно письмового пояснення від 03.08.2011р. (вхідний номер 11659), позивач зазначає, що Акт звірки взаєморозрахунків № 2 від 08.06.2011р., зі сторони відповідача підписано Карякіним Максимом Леонідовичем, начальником планово-виробничого відділу виконуючим обов`язки директора товариства.

У даному судовому засіданні присутній Карякін М.Л. підтвердив, що Акт звірки взаєморозрахунків № 2 від 08.06.2011р., зі сторони відповідача підписано ним як начальником планово-виробничого відділу виконуючим обов`язки директора товариства. Судом в засіданні було оглянуто наказ ЗАТ СПМК-9 № 58 від 18.04.2011р., згідно якого право підпису на документах виробничо-планового та інформаційного характеру, вирішення питань виробничого та адміністративного характеру покладено було на начальника ПВВ Карякіна М.Л.

У дане судове засідання представник відповідача не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, згідно заяви № 249 від 15.07.2011р. просить суд розглянути справу без його участі відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд встановив:

позивач згідно усної домовленості відпустив відповідачу товар на загальну суму 156187 грн. 39 коп.

Факт відпуску товару відповідачу підтверджується видатковими накладними № 107 від 07.05.2010р., № 117 від 14.05.2010р., № 129 від 26.05.2010р., № 145 від 03.06.2010р., № 152 від 09.06.2010р., № 154 від 14.06.2010р., № 161 від 16.06.2010р., № 166 від 21.06.2010р., № 168 від 23.06.2010р., № 181 від 30.06.2010р., № 187 від 06.07.2010р., № 200 від 12.07.2010р., № 202 від 13.07.2010р., № 203 від 13.07.2010р., № 205 від 14.07.2010р. (а. с. 10-28), а також Актом звірки взаємних розрахунків № 2 від 08.06.2011р., підписаного позивачем та повноважним представником відповідача, скріпленого печатками сторін (а.с. 29-32, 61-62). Згідно письмового пояснення від 03.08.2011р. (вхідний номер 11659), позивач зазначає, що Акт звірки взаєморозрахунків № 2 від 08.06.2011р., зі сторони відповідача підписано Карякіним Максимом Леонідовичем, начальником планово-виробничого відділу виконуючим обов`язки директора товариства.

У даному судовому засіданні присутній Карякін М.Л. підтвердив, що Акт звірки взаєморозрахунків № 2 від 08.06.2011р., зі сторони відповідача підписано ним як начальником планово-виробничого відділу виконуючим обов`язки директора товариства. Судом в засіданні було оглянуто наказ ЗАТ СПМК-9 № 58 від 18.04.2011р., згідно якого право підпису на документах виробничо-планового та інформаційного характеру, вирішення питань виробничого та адміністративного характеру покладено було на начальника ПВВ Карякіна М.Л.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати за поставлений товар виконав частково, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар склала 40098 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм, а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 40 098 грн. 54 коп. заборгованості за поставлену продукцію, у звязку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 10.06.2011р. було укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов якого за роботу, зазначену в п. 2.1 договору (надані юридичні послуги), позивач сплатив адвокату ОСОБА_2 до порушення господарським судом Сумської області провадження по справі № 5021/1481/2011 3500 грн. 00 коп. Оплата позивачем послуг адвоката в розмірі 3500 грн. 00 коп. підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру серії 02АААР № 957682/2 від 15.06.2011р. (а. с. 39).

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати по оплаті послуг адвоката та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити

2.Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Паркова, буд. 29, код 14018417) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 40 098 грн. 54 коп. заборгованості, 3500 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката, 400 грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 25.08.2011р.