Ухвала суду № 17916517, 15.07.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-237/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0018/82/33617 від 06.09.2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту, відсотках по ньому та пені у загальному розмірі 6943,06 доларів США, що станом на 10.05.2011 року еквівалентно 55395 гривням 20 копійкам, а оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно договору поруки №014/0018/82/33617Р від 06.09.2007 року виступали поручителями по вищезгаданому кредитному договору, тому заборгованість слід стягнути солідарно із трьох відповідачів.

Під час розгляду даної справи по суті до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він суд просить суд позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідачами було добровільно виконано позовні вимоги. Крім того, в поданій до суду заяві представник позивача просить суд, в звязку з залишенням позовної заяви без розгляду, повернути сплачене згідно платіжного доручення №23 від 23.05.2011 року державне мито в сумі 553,95 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

По справі позивачем згідно платіжного доручення №23 від 23 травня 2011 року сплачене державне мито в сумі 553 гривні 95 копійок.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки даний спір судом по суті не вирішувався, суд приходить до висновку, що вимоги заявника щодо повернення йому сплаченого державного мита за вищенаведених обставин є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.83, п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»(р/р 290911787 в Тернопільській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21139067, МФО 338501) сплачене державне мито в розмірі 553 гривень 95 копійок, згідно платіжного доручення №23 від 23 травня 2011 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:А. В. Радосюк