Рішення № 17916519, 18.07.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-245/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

з участю представника позивача Христюка В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Державного підприємства Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними угодами,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Державне підприємство Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними угодами №1289 від 18.07.2008 року, №1386 від 02.09.2008 року, №1446 від 22.09.2008 року, №1518 від 16.12.2008 року та №1534 від 13.04.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 всупереч вимогам зазначених кредитних угод та графіків погашення кредитів своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту та штрафу у загальному розмірі 9142 гривні 83 копійки, а оскільки ОСОБА_3 згідно договору поруки від 15.07.2008 року виступала поручителем по вищезгаданих кредитних угодах, тому заборгованість та судові витрати слід стягнути солідарно із двох відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Христюк В. П. підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Державним підприємством Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено кредитні угоди: №1289 від 18.07.2008 року, №1386 від 02.09.2008 року, №1446 від 22.09.2008 року, №1518 від 16.12.2008 року та №1534 від 13.04.2009 року (а.с. 11-25).

З метою забезпечення виконання зобовязань за даними кредитними угодами був укладений договір поруки від 15.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2805, згідно п. 1 якого поручитель ОСОБА_3 зобовязується солідарно відповідати перед кредитором у частині, передбаченій цим договором, за виконання зобовязань за кредитними угодами, що були укладені між кредитором і позичальником у сумі 50 000 гривень, а також за відшкодування кредитору нарахованих процентів в строк і розмірах встановлених кредитом (а.с. 8).

Згідно п. 1.1 вищевказаних кредитних угод ОСОБА_2 отримав в Державному підприємстві Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва кредитні кошти в сумі 46000 гривень терміном на 10 років на будівництво житла за адресою: с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, що стверджується копіями кредитних угод №1289 від 18.07.2008 року, №1386 від 02.09.2008 року, №1446 від 22.09.2008 року, №1518 від 16.12.2008 року та №1534 від 13.04.2009 року, розрахунками щоквартального платежу для погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним та графіками щоквартального погашення кредиту та відсотків за користування ним (а.с. 11-25).

Відповідно до кредитних угод №1289 від 18.07.2008 року, №1386 від 02.09.2008 року, №1446 від 22.09.2008 року, №1518 від 16.12.2008 року кредитні кошти в сумі 38000 гривень надавалися ОСОБА_2 під 0 відсотків річних, а згідно кредитної угоди №1534 від 13.04.2009 року кредитні кошти в сумі 8000 гривень надавалися під 3 відсотки річних.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.3.2 кредитних угод №1289 від 18.07.2008 року, №1386 від 02.09.2008 року, №1446 від 22.09.2008 року, №1518 від 16.12.2008 року та №1534 від 13.04.2009 року за прострочку погашення кредиту, в тому числі щоквартальних платежів, передбачених п.2.12, «Забудовник»сплачує «Фонду»штраф з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ від не внесеної, або не в строк внесеної суми за кожний день прострочки після 30 листопада кожного року та дату кінцевого погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 порушував виконання умов кредитних угод, а саме не не погашав заборгованість по кредиту, в результаті чого його заборгованість перед Державним підприємством Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі по кредитних угодах станом на 01 червня 2011 року становить 9142 гривні 83 копійки, з яких:

-8483, 14 грн.прострочена заборгованість по кредиту;

-158,56 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом;

-501,13 грн.- штрафні санкції за несвоєчасну сплату кредиту, що стверджується розрахунком заборгованості з відсотками за користування кредитом та штрафні санкції по кредитних угодах №1289 від 18.07.2008 року, №1386 від 02.09.2008 року, №1446 від 22.09.2008 року, №1518 від 16.12.2008 року та №1534 від 13.04.2009 року (а.с 4).

04 квітня 2011 року Державне підприємство Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на адресу відповідачів надсилало претензію і повідомлення-вимогу про погашення ними наявної заборгованості по кредитних угодах та попередило їх про примусове повернення кредиту, відсотків за користування ним, нарахованих штрафних санкцій, що стверджується копіями претензії та повідомлення-вимоги від 04.04.2011 року №59, 60 (а.с. 9 -10).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Державного підприємства Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 9142 гривні 83 копійки заборгованості за кредитними угодами.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Державного підприємства Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 91 гривню 43 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №153 від 01.06.2011 року (а.с. 1) про сплату судового збору та платіжне доручення за №154 від 01.06.2011 року (а.с. 2) про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 541, 543, 549, 553, 554, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитними угодами №1289 від 18.07.2008 року, №1386 від 02.09.2008 року, №1446 від 22.09.2008 року, №1518 від 16.12.2008 року та №1534 від 13.04.2009 року, договором поруки від 15.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №2805, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Державного підприємства Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (р/р 26001000257428 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 30249845) 9142 (девять тисяч сто сорок дві) гривні 83 копійки заборгованості за кредитними договорами, з яких: 8483,14 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 158,56 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 501,13 грн.- штрафні санкції за несвоєчасну сплату кредиту; 91 гривню 43 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Радосюк