Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-195/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого Сарновського В. Я.
при секретарі Домчук В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2011 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно боргу за кредитним договором в сумі 9559,45 гривень, з них 5719,06 гривень заборгованості по кредиту, 1612,95 грн. по відсотках, 1978,12 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 249,32 грн. пені за прострочення сплати відсотків.
В судовому засіданні представник позивача Хаблюк Т.К. позов підтримала і пояснила, що відповідач ОСОБА_1 у 2007 році уклала з Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк” (далі - Банк) кредитний договір за яким отримала кредит в сумі 10 000 гривень під 21 % річних, які мала повертати щомісячними платежами до 24 червня 2010 року. Проте станом на 15 квітня 2011 року вона має прострочену заборгованість і, незважаючи на неодноразові претензії Банку та усні повідомлення, заборгованість не погасила.
Відповідачі в судові засідання не зявилися, хоч про день слухання справи були повідомлені належним чином за місцем реєстрації їх проживання, про причини неявки не повідомляли, заяв та клопотань від них не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.
25 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 391 (далі Кредитний договір), за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти на споживчі потреби в сумі 10000 гривень під 21 відсоток річних зі строком остаточного повернення не пізніше 24 червня 2010 року. Згідно п. 1.6. Кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 277,78 гривень щомісяця до останнього робочого дня.
Згідно п. 4.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,06% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім цього, згідно п. п. 3.2.2., 6.7. кредитного договору сторони домовились про збільшення позовної давності по всіх вимогах за договором до 3 років, а також, що при виникненні простроченої заборгованості Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором.
Для забезпечення Кредитного договору 25 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено також договори поруки №1 і №2 відповідно, за якими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобовязались солідарно з ОСОБА_1 відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання її зобовязань перед Банком по Кредитному договору.
Згідно заяви на видачу готівки №28 від 25 червня 2007 року ОСОБА_1 в цей день у відділенні Ощадбанку №6387 отримала у кредит готівкою кошти в сумі 10000 гривень.
Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконувала і станом на 15 квітня 2011 року допустила заборгованість за Кредитним договором в сумі 9559,45 гривень, з них 5719,06 гривень заборгованості по кредиту, 1612,95 грн. по відсотках, 1978,12 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 249,32 грн. пені за прострочення сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором №391.
Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
За змістом статей 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідачі не виконали свої обовязки за кредитним договором та договорами поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом та пені за прострочення їх сплати, а також судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 554, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (р/р 3739893405, код 09338500 МФО 338545) 9775 (девять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 04 коп., в тому числі: 5719,06 гривень заборгованості по кредиту, 1612,95 грн. по відсотках, 1978,12 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 249,32 грн. пені за прострочення сплати відсотків, сплачені банком судовий збір в сумі 95,59 гривень і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд та апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:В. Я. Сарновський
Судове рішення № 17234450, Лановецький районний суд Тернопільської області було прийнято 29.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-195/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: