Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-н-1873/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»(65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №26007311687301 у АБ «Південний», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 328209, ІПН: 142896826590) про видачу наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2011 року заявник ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 4926 грн. 37 коп.. судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Із пред`явленої заяви про видачу судового наказу вбачається що заявник посилається на те, що боржники своєчасно не здійснювали оплату за теплову енергію, в результаті чого виникла заборгованість у зазначеній сумі.
Згідно з ч.2 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано в випадках встановлених законом.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Однак, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути звернена лише з того боржника, з яким укладений договір.
За таких обставин вбачається спір про право.
Згідно зі ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. 96, ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.
Суддя Луняченко В. О.
Судове рішення № 17916216, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 12.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-1873/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: