Рішення № 17914362, 16.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/18516.08.11 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 До Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

Про стягнення 114926,93 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 по дов. № б/н від 09.11.2009

Від відповідача ОСОБА_3. по дов. № 13-11-11483 від 21.05.2011

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 114926,93 грн. основного боргу по орендній платі за квітень-червень 2011 року, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобовязань згідно договору оренди від 21.06.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2011 було порушено провадження у справі № 3/185 та призначено її до розгляду на 04.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/185 від 04.08.2011, в звязку з незявленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.07.2011, розгляд справи було відкладено на 16.08.2011.

Позивач в судовому засіданні 16.08.2011 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.07.2011 та ухвалі від 04.08.2011 частково не виконав.

Представником відповідача в судовому засіданні 16.08.2011 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмовий відзив на позов.

Суд розглянувши дане клопотання відмовив в його задоволенні, оскільки вважає що у відповідача з моменту отримання ухвали про порушення провадження у справі від 22.07.2011 ще 27.07.2011 (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення) було достатньо часу підготувати відзив на позовну заяву.

Відповідач в судовому засіданні 16.08.2011 в усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.08.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

21.06.2007 між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає орендарю, а орендар приймає від орендодавця в платне, тимчасове користування на умовах оренди нежитлове приміщення № 7 салону магазину (будівельні матеріали), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (орендоване майно).

Загальна площа орендованого майна складає 137,4 кв. м.

Спір виник в звязку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди у період з квітня по червень 2011 року, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 114926,93 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Згідно п. 5.1. договору прийом-передача орендованого майна здійснюється на підставі акту прийому-передачі підписаного уповноваженими представниками сторін.

Орендоване майно повинно бути передано орендарю не пізніше 10 робочих днів починаючи з дати підписання цього договору (п. 5.2. договору).

Згідно акту приймання-передачі від 21.06.2007 орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення в оренду згідно договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3.1. договору строк оренди становить 10 років з дня передачі орендованого майна орендарю, яким є дата підписання акту прийому-передачі майна в оренду.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що розмір орендної плати за місяць на дату підписання договору становить 24285,45 грн., що еквівалентно 4809 доларів США по курсу Національного банку України (з розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США). Сума орендних платежів коригується щомісячно з урахуванням зміни курсу НБУ на день виписки рахунку з відображенням в ньому еквіваленту одного долару США до гривні, але становить не менше 24285,45 грн. за місяць.

Відповідно до п. 4.3. договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 5 числа поточного місяця на підставі повідомлення, надісланого орендодавцем.

На виконання умов договору позивачем було надіслано на адресу відповідача рахунки на оплату: № 04 від 04.04.2011 на суму 38291,18 грн., № 05 від 04.05.2011 на суму 38305,13 грн. та № 06 від 30.05.2011 на суму 38330,62 грн.. загалом на суму 114926,93 грн.

Зазначені рахунки були направлені відповідачу 05.04.2011, 05.05.2011 та 01.06.2011 відповідно, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення до цінного листа поштового відділення від 05.04.2011, від 05.05.2011 та від 01.06.2011.

Згідно п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасного внесення орендної плати в повному обсязі у період з квітня по червень 2011 року, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 114926,93 грн.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків від 29.07.2011, що підписаний та скріплений печатками обох сторін) з якого вбачається, що відповідач підтверджує наявну у нього заборгованість перед позивачем в сумі 114926,93 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 114926,93 грн. боргу по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позові вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) 114 926 (сто чотирнадцять тисяч девятсот двадцять шість) грн. 93 коп. основного боргу, 1 149 (одну тисячу сто сорок девять) грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В.Сівакова Рішення підписано 18.08.2011.