Ухвала суду № 17914349, 17.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 3/33017.08.11 За позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в

особі Управління з контролю за використанням та охороною земель

у місті Києві (Київдержземінспекція)

До 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЧЕ”

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від

14.05.2004р., зобовязання повернути земельну ділянку, визнати

недійсною реєстрацію договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з”явилися

Від прокуратури не з”явилися

Від відповідача-1 ОСОБА_1 по дов. №225-КР-6134 від 26.05.2011р.

Від відповідача -2 не з”явилися

За участю представника Головного управління Держкомзему у місті Києві

ОСОБА_2. по довіреності №6786 від 06.12.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві (Київдержземінспекція) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1070 га, яка розташована по вул. Ольжича, 53 у Шевченківському районі м. Києва, укладеного 14.05.2004р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІЧЕ” для реконструкції, експлуатації та обслуговування АЗС; про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЧЕ” повернути земельну ділянку площею 0,1070 га, яка розміщується по вул. Ольжича, 53 у Шевченківському районі м. Києва Київській міській раді; про визнання недійсною реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.05.2004р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІЧЕ”, зареєстрованого 04.06.2004р. Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблений запис в книзі записів державної реєстрації договорів за № 91-6-00266.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2006р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 3/330 зупинено до вирішення спору по суті у справі № 48/352-А за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 471/631 від 29.05.2003р.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2006р. справу № 48/352-А направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

У відповідь на судовий запит з Печерського районного суду міста Києва надійшла ухвала Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2007р. у справі № 2-а-55/07, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2008р., якою позов залишено без розгляду.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд визнав за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2011р. о 10 год. 00 хв.

Прокуратура, позивач та відповідач -2 в судове засідання повноважних представників не направили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представником відповідача -1 наданий суду письмовий відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: незявлення в засідання представників сторін.

Оскільки представники прокуратури, позивача та відповідача -2 в судове засідання не зявилися, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 17.08.2011р.

Ухвалою суду від 27.07.2011р. суд зобовязав прокуратуру та позивача надати нормативно правове обгрунтування позовних вимог з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2007 року по справі №2-а-55/07, відповідні докази з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача -2 на час розгляду справи (витяг від державного реєстратора).

Крім того, суд в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Відділу державної відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району у місті Києві (01010, м. Київ, вул.. Суворова, 15) Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Управління з контролю за використанням та охоронною земель у місті Києві (01601, м. Київ, пров.Музейний,12, код ЄДРПОУ 26334313) із зазначенням всіх реєстраційних дій (характеру, дати вчинення та на підставі яких документів вчиненні реєстраційні дії).

В судове засідання 17.08.2011р. представники прокуратура, позивача та відповідач -2 повноважних представників не направили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Прокуратура та позивач витребуваних судом документів не надав.

На виконання вимог суду від Печерської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Управління з контролю за використанням та охоронною земель у місті Києві (01601, м. Київ, пров.Музейний,12, код ЄДРПОУ 26334313), відповідно до якого стан юридич6ної особи припинено.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наявності відомостей про ліквідацію підприємства чи організації, які є сторонами у справі, господарський суд враховує таке. Відповідно до частини п'ятої статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

З огляду на викладене, господарський суд м. Києва приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 80, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №3/330 припинити.

СуддяТ.Ю.Трофименко