Рішення № 17914086, 11.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/30511.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич Реєстратор»

до Закритого акціонерного товариства «Українські лотереї»

про стягнення 12382,42 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.05.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 11 серпня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич Реєстратор»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українські лотереї»про стягнення грошових коштів в розмірі 12382,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором по веденню реєстру власників іменних цінних паперів № 05/04/02 від 5 квітня 2002 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив на користь позивача грошових коштів за надані останнім послуги за договором, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8.06.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.07.2011р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2011р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 11.08.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2002 року між позивачем (надалі Реєстратор) та відповідачем (далі по тексту Емітент) (разом - сторони), було укладено договір по веденню реєстру власників іменних цінних паперів № 05/04/02 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи, надалі по тексту Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1 якого Емітент доручає, а Реєстратор приймає на себе виконання операцій по веденню реєстру іменних цінних паперів Емітента, які випущені або можливо будуть випущені в майбутньому на протязі терміну дії договору, незалежно від їх виду, типу та кількості, та зареєстровані відповідно до Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні». Дія договору поширюється також на облік прав власності на цінні папери, зареєстрованих в бездокументарній формі, але без оформлення глобального сертифікату.

Так, позивач зазначає, що протягом 2002-2011 років Реєстратор надав Емітенту обумовлені Договором послуги з ведення реєстру власників іменних цінних паперів та виставляв Емітенту для оплати відповідних послуг рахунки на загальну суму - 12382,42 грн., які, за твердженнями позивача, відповідач не оплатив внаслідок чого у Емітента, за період з 5.04.2002р. по 31.03.2011р., утворилась заборгованість за Договором в розмірі - 12382,42 грн.

Позивач стверджує, що внаслідок неоплати Емітентом послуг Реєстратора позивач, 25.11.2008р., 28.05.2009р. та 18.10.2010р. в порядку досудового врегулювання спору направляв Емітенту вимоги про оплату заборгованості за Договором (копії вимог містяться в справі). Позивач вказує, що відповідач, ніяких дій щодо оплати заборгованості за надані йому послуги не вчинив, заборгованості за Договором не оплатив.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Емітент доручає, а Реєстратор приймає на себе виконання операцій по веденню реєстру іменних цінних паперів Емітента, які випущені або можливо будуть випущені в майбутньому на протязі терміну дії договору, незалежно від їх виду, типу та кількості, та зареєстровані відповідно до Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні». Дія договору поширюється також на облік прав власності на цінні папери, зареєстрованих в бездокументарній формі, але без оформлення глобального сертифікату.

Згідно п. 3.4.9. Договору Емітент зобовязаний сплачувати послуги Реєстратора на умовах та в терміни, що передбачені Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 4.2 Договору передбачено, що Емітент авансово сплачує виконані Реєстратором операцій стосовно обслуговування Емітента після отримання від Реєстратора рахунку.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Реєстратор надсилав на адресу Емітента рахунки на оплату послуг за Договором: №121 від 11.04.2003р., №568 від 22.12.2003р., №66 від 14.01.2005р.. №217 від 06.04.2005р., №360 від 22.07.2005р., №533 від 20.10.2005р. №42 від 18.01.2006р„ №226 від 13.04.2006р„ №422 від 11,07.2006р., №609 від 05.10.2006р., №741 від 09.01.2007р., №111 від 06.04.2007р., №258 від 11,07.2007р., №451 від 16.10.07р., №27 від 10.01.2008р., №164 від 09.04.2008р., №297 від 10.07.2008р., №373 від 05.09.2008р., №471 від 10.12.2008р., №105 від 18.03.2009р„ №220 від 17.06.2009р., №390 від 12.11.2009р., №437 від 03.12.2009р., №135 від 09.03.2010р.. №218 від 13.04.2010р., №369 від 14.07.2010р., №53 від 18.01.2011р. та №132 від 13.04.2011р., що підтверджується реєстрами рекомендованих поштових відправлень (копії документів містяться в справі).

Позивач зазначає, що виставлені Реєстратором рахунки Емітент не оплатив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за Договором в розмірі 12382,42 грн.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи надані Реєстратором рахунки Емітентом не оплачені, заборгованість за Договором позивачу відповідачем не перерахована, що підтверджується довідкою від 25.07.2011р. (копія довідки міститься в справі).

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо сплати заборгованості за Договором, що утворилась внаслідок неоплати виставлених Реєстратором рахунків за період з 5.04.2002р. по 31.03.2011р. на загальну суму - 12382,42 станом на серпень 2011 року відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Реєстратора про стягнення з Емітента заборгованості за Договором в розмірі - 12382,42 грн. (сума неоплачених рахунків).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 359,82 грн. (123,82 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українські лотереї» (ідентифікаційний код: 30185073, адреса: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1-д, р/р 26005337189001 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич Реєстратор»(ідентифікаційний код: 24423544, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, р/р 26001132924001 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) грошові кошти: основного боргу 12382,42 грн. (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 42 копійки) та судові витрати 359,82 грн. (триста пятдесят девять гривень 82 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 15.08.2011р.