Рішення № 17913167, 10.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/14910.08.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування збитків в порядку регресу 4 260,60 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 141/2011 від 17.03.2011 р.)

Від відповідача не зявився

В судовому засіданні 10 серпня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі по тексту - відповідач) про стягнення страхового відшкодування за договором страхування автотранспортних засобів № 1025131 від 12.03.2010 року в розмірі 4 260,60 грн., а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору № 1025131 від 12.03.2010 року страхування автотранспортних засобів внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6316948, позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року порушено провадження у справі № 9/149, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.08.2011 року.

07.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву, у якій відповідач визнає позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими та просить суд подальший розгляд справи проводити за відсутності представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Представник позивача у судовому засіданні 10.08.2011 року надав усні пояснення по суті позовної заяви та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»(страховик), ОСОБА_2 (страхувальник) та Акціонерним банком «Діамант»(вигодонабувач) був укладений договір страхування транспортних засобів № 1025131 відповідно до умов якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ВДАІ Деснянського ГУ МВС України у м. Києві та відомостей № 8730065 про обставини дорожньо-транспортної пригоди 26.11.2010 року о 23 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Братиславської та вул. Шолом-Алейхема сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. п. 10.1, 13.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Деснянського районного суду міста Києва від 28.12.2010 року у справі № 3- 11924.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження заднього бамперу.

01.12.2010 р. ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 21.01.2011 року № 12/11, проведеного Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіляHyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 4 260,60 грн.

28.01.2011 р. позивач, виходячи із звіту про визначення вартості матеріального збитку № 12/11 від 21.01.2011 р., рахунку-фактури № ВА-0006491 від 23.12.2010 р. за відновлювальний ремонт та враховуючи умови страхування (франшизу 0,00 грн.), визначив розмір страхового відшкодування в сумі 4 310,78 грн., про що склав страховий акт № 2729/10/50/ТР25/00/2.

На підставі зазначених вище документів позивач платіжним дорученням № 23501 від 01.02.2011 р. сплатив страхове відшкодування в сумі 4310,78 грн. на рахунок Філії кузовного ремонту ТОВ «Український автомобільний холдинг».

За приписами ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6316948 застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 Зазначене не спростовується відповідачем, підтверджується матеріалами справи, проте сам поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6316948 в матеріали справи не поданий.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 4260,60 грн., відповідно до визначено розміру матеріального збитку, визначеного звітом № 12/11 від 12.01.2011року.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом - ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6316948 спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку, підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 28.12.2010 року у справі № 3- 11924.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність вказаної особи була застрахована у відповідача на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6316948.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6316948, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортних засобів № 1025131 від 12.03.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

ВІдповідно до

Таким чином, сума страхового відшкодування, яку просить стягнути позивач з відповідача в порядку регресу становить 4 260,60 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з відповідача розмір збитків у сумі 4 260,60 грн. є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, код ЄДРПОУ 19411125) 4 260 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 60 коп. боргу по страховому відшкодуванню за договором страхування автотранспортних засобів № 1025131 від 12.03.2010 року, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко Рішення підписано 15.08.2011 року