Ухвала суду № 17912982, 15.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 21/4915.08.11 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” На дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

У справі

За позовом Антимонопольного комітету України

До 1) Закритого акціонерного товариства “Агропромислове обєднання “Цукровик Полтавщини”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала-трейд”

4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий Союз”

5) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест”

6) Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія”

Про стягнення 34400000,00 грн.

Суддя Шевченко Е. О.

Представники:

Від скаржника ОСОБА_1 (дов. від 18.12.2010р.)

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 21-122/10-656 від 26.01.2011р.)

Від відповідача 1 не зявився

Від відповідача 2 ОСОБА_1 (дов. від 18.12.2010р.)

Від відповідача 3 не зявився

Від відповідача 4 ОСОБА_1 (дов. від 06.10.2008р.)

Від відповідача 5 не зявився

Від відповідача 6 не зявився

Від ВДВС не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 липня 2011р. до Господарського суду міста Києва по справі № 21/49 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” на дії державного виконавця, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва № ВП 24609724 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. розгляд скарги було призначено на 15.08.2011р.

Представник позивача (стягувача) письмових заперечень на скаргу не надав.

В судове засідання 15.08.2011р. представники відповідача 1, відповідача 3, відповідача 5, відповідача 6 та представник ВДВС не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядається господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” скаргу на дії ВДВС, а також наявні матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове обєднання “Цукровик Полтавщини”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Агропромислове обєднання “Цукровик Полтавщини”, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала - трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий Союз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест”, Товариства з обмеженою “Українська продовольча компанія”, які входять до групи, що визнається єдиним субєктом господарювання, про стягнення штрафу за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені у розмірі 34400000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.10р. по справі № 21/49 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Агропромислове обєднання “Цукровик Полтавщини” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 1200000,00 грн. та пені в сумі 1200000,00 грн., а разом 2400000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 1000000,00 грн. та пені в сумі 1000000,00 грн., а разом 2000000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала-трейд” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 1000000,00 грн. та пені в сумі 1000000,00 грн., а разом 2000000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 4000000,00 грн. та пені в сумі 4000000,00 грн., а разом 8000000,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія” доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Соломянського районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) штрафу в сумі 6000000,00 грн. та пені в сумі 6000000,00 грн., а разом 12000000,00 грн.; стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Агропромислове обєднання “Цукровик Полтавщини” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; №рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 24000,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 20000,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гала-трейд” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 20000,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 25500,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія” в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 25500,00 грн. державного мита, 47,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; припинено провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий Союз”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010р. залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення від 07.10.2010р. було видано наказ Господарського суду м. Києва від 14.01.11р. по справі № 21/49.

22.02.2011р. Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 21/49 від 14.01.2011р. про стягнення з ТОВ “Астарта-Київ” на користь держави штрафу в сумі 2000000,00 грн., про що винесено постанову ВП № 24609724. Також згідно цієї постанови боржнику надано строк для добровільного виконання наказу до 28.02.2011р.

09.03.2011р. ВДВС було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №21/49 від 14.01.2011р. до 18.03.2011р., у звязку з несвоєчасним отриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

01.03.2011р. ВДВС винесено постанову № ВП 24609724 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке належить ТОВ “Астарта-Київ” в межах суми боргу 2000000,00 грн.

Боржник просить скасувати постанову ВДВС від 01.03.2011р. № ВП 24609724, оскільки, на його думку, вона є незаконною.

У відповідності до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документи до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідно органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частина 1 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” встановлює, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження” арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешти коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р. по справі № 21/49 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Астарта-Київ” про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 21/49 від 07.10.2010р. з графіком погашення заборгованості протягом 25 місяців по 80000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.04.2011р.

Таким чином, судовим актом ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р. по справі № 21/49, встановлено інший порядок виконання наказу № 21/49 від 14.01.2011р. крім того, як вбачається з наданих боржником в матеріали справи платіжних доручень № 1770 від 11.04.2011р. та № 4903 від 08.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Астарта-Київ”, належним чином та в порядку, визначеному ухвалою від 01.04.2011р. виконує рішення суду.

Частини 1-4 ст. 60 Закону України “Про виконавче провадження” визначають випадки, коли арешт з майна може бути знятий за постановою державного виконавця або начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Частиною 5 ст. 60 Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи наявність ухвали суду від 01.04.2011р. № 21/49, якою встановлено порядок виконання рішення, належне виконання боржником даної ухвали, а також приписи ч. 5 ст. 60 Закону України “Про виконавче провадження”, суд вважає, що постанова ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.03.2011р. № ВП 24609724 має бути скасована.

На підставі наведеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 01.03.2011р. № ВП 24609724 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Астарта-Київ” та оголошення заборони на його відчуження.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному чинним законодавством України.

СуддяЕ.О. Шевченко