Ухвала суду № 17912993, 15.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/457

15.08.11

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»

на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 14/457 (суддя Нарольський М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Нерухомість»

про повернення майна.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з’явились

від боржника: не з’явились

від ВДВС: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просило:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Михайловської Г.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва в справі № 14/457 від 07.04.2010 про повернення ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»від ТОВ «ІБК «Нерухомість»бетононасоса;

- визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у невиконанні рішення господарського суду міста Києва у справі та у невжитті заходів з примусового виконання зазначеного рішення;

- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виконати рішення господарського суду міста Києва з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представники учасників провадження не направили своїх представників в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 1212 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2009 задоволено повністю позов ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»до ТОВ «ІБК «Нерухомість»про повернення майна, зобов’язано ТОВ «ІБК «Нерухомість» повернути ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» бетононасос НВТ60С 1413D ІІІ в кількості 1 шт. та комплектуючи до нього з експлуатаційною документацією.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 07.04.2010 № 14/457

Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Михайловської І.Г. від 05.04.2011 ВП № 25606778, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 07.04.2010 № 14/457 про зобов’язання ТОВ «ІБК «Нерухомість»повернути ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»бетононасос НВТ60С 1413D ІІІ в кількості 1 шт. та комплектуючи до нього з експлуатаційною документацією, у зв’язку з тим, що виконавчий документ пред’явлено не за місцем виконання рішення.

З матеріалів справи, вбачається, що вказана постанова державного виконавця була направлена на адресу стягувача 22.07.2011 за вих. № 673/7 від 05.04.2011 та вих. № 20979 від 04.05.2011, що відповідно є порушенням встановлених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»строків направлення постанов державних виконавців про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу стягувачів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред’явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

В листі від 31.03.2011 № 168, за яким стягувач з відповідним наказом звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, було зазначено, що наказ подається за місцем фактичного знаходження майна, яке боржник зобов’язаний повернути стягувачу, а саме по вул. Героїв Сталінграду, 2-Б у м. Києві.

Рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»(ст.ст. 115, 116 ГПК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов’язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

З викладеного вбачається, що стягувачем виконавчий документ подано з дотриманням вимог ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про незаконність дій головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Михайловської Г.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва в справі № 14/457 від 07.04.2010 про повернення ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»від ТОВ «ІБК «Нерухомість»спірного майна, та незаконність бездіяльності ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, що полягає у невиконанні рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2009 у справі № 14/457 та у невжитті заходів з примусового виконання зазначеного рішення, та у зв’язку з чим вважає за необхідне зобов’язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконати рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2009 у справі № 14/457 з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Михайловської Г.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва в справі № 14/457 від 07.04.2010 про повернення ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»від ТОВ «ІБК «Нерухомість»бетононасоса НВТ60С 1413D ІІІ в кількості 1 шт. та комплектуючи до нього з експлуатаційною документацією.

3. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у невиконанні рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2009 у справі № 14/457 та у невжитті заходів з примусового виконання зазначеного рішення.

4. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виконати рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2009 у справі № 14/457 з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя С.М. Мельник