Ухвала суду № 17909183, 09.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/16509.08.11 За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.04.2011

року у справі № 288/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Виробничо-комерційної фірми «ТОТ»

про стягнення заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1. представник за довіреністю від 11.03.2011 року;

від боржника не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.04.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (третейський суддя Мамченко Ю. В.) прийнято рішення по справі № 288/11, відповідно до якого стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «ТОТ»на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»заборгованість за договором від 09.10.2008 року № 62-35.8/355 в сумі 90146, 99 грн. та 1301, 46 грн. витрат повязаних з вирішенням спору третейським судом.

19.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.04.2011 року у справі № 288/11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»прийнято до розгляду та призначено на 02.08.2011 року.

02.08.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані витребувані ухвалою суду документи, а саме: справа № 288/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Виробничо-комерційної фірми «ТОТ»про стягнення боргу; копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Представник заявника у судовому засіданні 02.08.2011 року підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та подав витяг, виданий 08.07.2011 року Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області щодо місцезнаходження Виробничо-комерційної фірми «ТОТ».

Представник боржника у судове засідання 02.08.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 02.08.2011 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року розгляд справи відкладено на 09.08.2011 року.

Представник заявника у судовому засіданні 09.08.2011 року підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника у судове засідання 09.08.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 288/11 від 13.04.2011 року не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 18 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу. Суд також відзначає, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. На підтвердження зазначеного в матеріалах третейської справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення № 1597047 з адресою: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Г. Мазепи, буд. 46/2 (як вбачається з наявної в матеріалах третейської справи виписки з ЄДРПОУ від 24.09.2008 року та витягу, який видано 08.07.2011 року Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області, вказана вище адреса є адресою місцезнаходження боржника).

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення третейського суду у справі від 13.04.2011 року у справі № 288/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 288/11 від 13.04.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Виробничо-комерційної фірми «ТОТ»про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми «ТОТ»(код ЄДРПОУ 23799678, 78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Г. Мазепи, буд. 46/2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором від 09.10.2008 року № 62-35.8/355 в сумі 90146 (девяносто тисяч сто сорок шість) гривень 99 коп.

4. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми «ТОТ»(код ЄДРПОУ 23799678, 78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Г. Мазепи, буд. 46/2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) 1301 (одна тисяча триста одна) гривня 46 коп. витрати, повязані з вирішенням спору третейським судом.

Суддя Дідиченко М. А.