Рішення № 17908832, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/27228.07.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської обласної філії ВАТ «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

про стягнення 105672,90 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 237 від 30.06.2011р.);

ОСОБА_2 (довіреність № 320 від 30.06.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 28 липня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Одеської обласної філії ВАТ «Укртелеком»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»заборгованості в сумі 105672,90 грн. з них основного боргу з урахуванням індексу інфляції 101787,41 грн., пені 2171,36 грн. та 3% річних 1714,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором про надання в користування каналів кабельної каналізації № 411-32 від 24 липня 2008 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив суми грошових коштів за надані йому позивачем телекомунікаційні послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1.06.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2011р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 28.07.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року між позивачем (надалі Укртелеком або Оператор або Підприємство звязку) та відповідачем (далі по тексту Абонент або Споживач) (разом - сторони), було укладено договір про надання в користування каналів кабельної каналізації № 411-32 (належним чином засвідчена копія договору в матеріалах справи, надалі Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1 якого Укртелеком надає в користування Споживачеві канали в кабельній каналізації у колодязях телефонної каналізації м. Одеса згідно акту № 102 звірки займаної телефонної каналізації загальною довжиною 53.341 км, відповідно до узгодженої схеми організації зв'язку.

Так, позивач зазначає, що надавав відповідачу обумовлені Договором послуги та на виконання умов Договору Оператор склав та виставляв Абоненту рахунки: №№ 510016/11-2541, 510016/11-2114, 510001/11-213, 510001/11-1692, 510000/10-3969, 510000/10-3650, 510000/10-3395, 510000/10-3260, 510000/10-3031, 510000/10-2678, 510000/10-2641, 510000/10- 2448, 510000/10-2280, 510000/10-2173 та 510016/11-5 для оплати послуг Укртелекому.

Позивач стверджує, що внаслідок неоплати Абонентом послуг Оператора 29.11.2010р. Підприємство звязку, в порядку досудового врегулювання спору направило Споживачу претензію на оплату заборгованості за Договором, а 13.01.2011р. Укртелеком направило на адресу Споживача акт звіряння розрахунків за Договором (копія претензії та листа від 13.01.2011р. з актом звіряння розрахунків містяться в справі). Позивач вказує, що відповідач, ніяких дій щодо оплати заборгованості за надані йому послуги не вчинив, заборгованості за Договором з несплати рахунків не оплатив, у звязку з чим у Абонента, в період з 1.08.2009р. по 1.03.2011р., за розрахунками позивача, утворилась за Договором в сумі 87918,36 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації»визначено, що абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, в тому числі, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Укртелеком надає в користування Споживачеві канали в кабельній каналізації у колодязях телефонної каналізації м. Одеса згідно акту № 102 звірки займаної телефонної каналізації загальною довжиною 53.341 км, відповідно до узгодженої схеми організації зв'язку.

Згідно п. 3.2. Договору плата за використання каналу кабельної каналізації вноситься Споживачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому відповідно до діючих тарифів та зміни кількості канало-кілометрів згідно актів звірки телефонної каналізації, виставленого до 5-го числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Оператор склав та виставляв Абоненту на оплату рахунки: №№ 510016/11-2541, 510016/11-2114, 510001/11-213, 510001/11-1692, 510000/10-3969, 510000/10-3650, 510000/10-3395, 510000/10-3260, 510000/10-3031, 510000/10-2678, 510000/10-2641, 510000/10- 2448, 510000/10-2280, 510000/10-2173 та 510016/11-5, які, в свою чергу, Споживач не оплатив, при цьому, з листа відповідача від 4.07.2011р. вбачається, що Абонент, щомісячно з 2009 року по липень 2011 року отримує від Укртелекому рахунки на оплату, податкові накладні та акти виконаних робіт, а з платіжного доручення № 834 від 17.05.2011р. прослідковується, що Абонент сплатив на користь Оператора грошові кошти в розмірі 5485,58 грн., що були проведені на оплату рахунку № 510000/09-2105 (копія листа та платіжки містяться в справі).

Позивач зазначає, що виставлені Підприємством звязку рахунки Споживач в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого у відповідача, в період з 1.08.2009р. по 1.03.2011р., утворилась заборгованість за Договором в сумі 87918,36 грн.

На час розгляду справи рахунки наданих послуг Абонентом не оплачені, заборгованість за Договором позивачу відповідачем не перерахована, що підтверджується довідкою № 704 від 5.07.2011р. (копія довідки міститься в справі).

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів щодо оплати заборгованості за Договором, що утворилась внаслідок неоплати виставлених Оператором рахунків: №№ 510016/11-2541, 510016/11-2114, 510001/11-213, 510001/11-1692, 510000/10-3969, 510000/10-3650, 510000/10-3395, 510000/10-3260, 510000/10-3031, 510000/10-2678, 510000/10-2641, 510000/10- 2448, 510000/10-2280, 510000/10-2173 та 510016/11-5 станом на липень 2011 року відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Оператора про стягнення з Абонента заборгованості за Договором в розмірі - 87918,36 грн. (сума неоплачених рахунків) є обґрунтованими.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З положень ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»вбачається, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що сторони несуть, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору в порядку передбаченому законодавством. За порушення строків сплати, передбачених Договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача за порушення Споживачем зобовязання за Договором щодо сплати за надані йому Підприємством звязку послуги стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 2171,36 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь позивача підлягають 3% річних в сумі 1714,13 грн. та втрат від інфляції 13869,05 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 1292,72 грн. (1056,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» (ідентифікаційний код: 34726705, адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 27 А, п\р 26003094167 в АК «Експерес-Банк»м. Київ, МФО 322959, свідоцтво № 100001748, індивідуальний № 347267026535 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(ідентифікаційний код юр. особи: 21560766, адреса: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) в особі Одеської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(ідентифікаційний код: 01186691, адреса: 65023 м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39, р\р 26004258 в ООД ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль», МФО 328351) грошові кошти: основного боргу 87918,36 грн. (вісімдесят сім тисяч девятсот вісімнадцять гривень 36 копійок), пені 2171,36 грн. (дві тисячі сто сімдесят одну гривню 36 копійок), 3% річних в сумі 1714,13 грн. (одна тисяча сімсот чотирнадцять гривень 13 копійок), втрат від інфляції 13869,05 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят девять гривень 05 копійок) та судові витрати 1292,72 грн. (одна тисяча двісті девяносто дві гривні 72 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 10.08.2011р.