Рішення № 17908836, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/27328.07.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антаресагро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»

про стягнення 72362,14 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 07/25 від 25.07.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 28 липня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антаресагро»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(відповідач) заборгованості в сумі 72362,14 грн. з них основного боргу 68298,50 грн. та пені 4063,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором поставки № 22/11/10 від 22 листопада 2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1.06.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.06.2011р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2011р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 28.07.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір поставки № 22/11/10 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах Договору макуха соєва (надалі - товар) із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами Договору.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2010 року Продавець передав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000168 від 24.11.2010р. на суму 102986,00 грн. (належним чином засвідчена копія накладної міститься в матеріалах справи), а Покупець прийняв зазначений у видатковій накладній товар.

Позивач вказує, що Покупець лише частково сплатив на користь Постачальника грошові кошти за товар на суму 34687,50 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії виписок містяться в справі), а відтак, у відповідача утворилась заборгованість за Договором, яка за розрахунками позивача, становить 68298,50 грн., тобто 102986,00 грн. - 34687,50 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах Договору макуха соєва із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами Договору.

Згідно з п. 7.1 Договору встановлено, що оплата за Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, на протязі 5 (п'яти) банківських днів з дати поставки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач передав відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000168 від 24.11.2010р. на суму 102986,00 грн., товарно-транспортною накладною № 1011021 від 24.11.2010р. та виставив Покупцю на оплату за рахунок-фактуру № СФ-0000145 від 24.11.2010р., а відповідач, в свою чергу, прийняв переданий Продавцем товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача, довіреністю на отримання товару № 185/К від 22.11.2010р. та лише частково його оплатив на суму - 34687,50 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії документів містяться в справі).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи заборгованість за Договором поставки Покупцем на рахунок Продавця не проведена, що підтверджується довідкою № 50 від 13.06.2011р. (копія довідки в справі).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо повернення боргових коштів за Договором за неоплачений товар станом на липень 2011 року відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором в розмірі - 68298,50 грн., що становить різницю між 102986,00 грн. (поставлений товар) - 34687,50 грн. (частково оплачений товар відповідачем).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.1. Договору поставки встановлено, що в разі прострочення здійснення оплати вартості Товару відповідно до п. 7.1. Договору більше ніж на 1 календарний день Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної обліковою ставки НБУ від вартості не оплаченого товару за кожний день затримки оплати.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати товару, стягненню з останнього на користь позивача підлягає пеня в розмірі 4063,64 грн., що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

102389.2104.12.2010 - 16.12.2010137.7500 %0.042 %*565.24 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

92800.2417.12.2010 - 20.12.201047.7500 %0.042 %*157.63 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

82800.2421.12.2010 - 04.01.2011157.7500 %0.042 %*527.43 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

68298.5005.01.2011 - 11.04.2011977.7500 %0.042 %*2813.34

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 959,62 грн. (1593,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(ідентифікаційний код: 30598924, адреса: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, будинок, 34-Б, п/р 26007459870001 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антаресагро»(ідентифікаційний код: 35928602, адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Ручаївка, вул. Нижня, будинок, 16, п/р 26007500042730 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) грошові кошти: основного боргу 68298,50 грн. (шістдесят вісім тисяч двісті девяносто вісім гривень 50 копійок), пені 4063,64 грн. (чотири тисячі шістдесят три гривні 64 копійки) та судові витрати в сумі - 959,62 грн. (девятсот пятдесят девять гривень 62 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 10.08.2011р.