Рішення № 17908509, 02.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/23302.08.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна група морепродуктів”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “ЛІДЕР”

про стягнення суми боргу 68580,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача не зявився

У судовому засіданні 02.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 45630,00 грн. заборгованості по договору, 22815,00 грн. неустойки (штрафу), 135,00 грн. суми процентів, 685,80 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 було порушено провадження у справі № 47/233, розгляд справи було призначено на 21.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 розгляд справи було відкладено до 02.08.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2011 р. заявлені у позові вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 45630,00 грн. заборгованості по договору, 22815,00 грн. неустойки (штрафу), 135,00 грн. суми процентів заборгованості по договору купівлі-продажу № 13 від 13.01.2011 р., а також судові витрати, повязані з розглядом даної справи. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору купівлі-продажу № 13 від 13.01.2011 р. не було здійснено в повному обсязі оплату за поставлений позивачем товар, який прийнятий відповідачем на підставі довіреності на отримання товару.

Відповідач своїх представників в судове засідання 02.08.2011 р. не направив, відзив та витребувані судом документи - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній позивачем у позовній заяві. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Міжнародна група морепродуктів” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “ЛІДЕР” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 13, відповідно до умов якого продавець на протязі терміну дії чинного договору зобов'язується передавати у власність, а покупець зобовязується приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим договором (п.2.1.).

Умовами договору купівлі-продажу № 13 13.01.2011 сторони погодили, що найменування, асортимент, кількість і вартість товару визначаються відповідно накладною, яка є невід'ємною частиною даного договору (п.2.2.); прийом та передача товару відносно його кількості здійснюється на підставі врахованої кількості місць і згідно з їх ваговим маркуванням ваги-нетто по трафарету. У випадку виявлення відмінностей ваги-нетто від трафаретної покупець зобов'язаний на місці, в процесі прийому товару узгодити вагу-нетто з продавцем (п.3.1.); вартість товару визначається сумарною вартістю переданого товару згідно відповідних видаткових накладних на протязі всього терміну дії даного договору (п.4.1.); покупець сплачує вартість отриманого товару згідно відповідних видаткових накладних у національній валюті України (п.4.2.); покупець зобовязується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця протягом 14 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної (п. 4.3.); у випадку порушення покупцем п. 4.3. чинного договору більше ніж на 25 календарних днів, покупець окрім іншого сплачує продавцеві штраф в розмірі 50 % несплаченої вартості переданого покупцеві товару (п.4.5).

Відповідно до видаткової накладної по договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, а саме: № 1300090 від 10.05.2011 (належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі) позивачем було передано відповідачу товар, який отримано уповноваженим представником відповідача на підставі довіреностей на отримання товару № 143 від 10.05.2011, загальна вартість якого по наведеній видатковій накладній складає 45630,00 грн.

Як зазначав позивач у позові, відповідачем всупереч умов договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011 не було здійснено оплату переданого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за переданий товар згідно вищенаведеної видаткової накладної.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 45630,00 грн. заборгованості по договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011 за переданий, але не оплачений відповідачем в повному обсязі товар, 22815,00 грн. неустойки (штрафу), 135,00 грн. суми процентів.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що згідно умов укладеного між позивачем та відповідачем договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, позивачем на підставі видаткової накладної № 1300090 від 10.05.2011 було передано відповідачу товар, який отримано уповноваженим представником відповідача на підставі довіреностей на отримання товару № 143 від 10.05.2011, загальна вартість якого по наведеній видатковій накладній складає 45630,00 грн., однак всупереч умов договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, товар в строк, передбачений п. 4.3 договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, тобто до 24.05.2011 відповідачем не оплачений.

Заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011 станом на момент вирішення спору складає суму у розмірі 45630,00 грн. і доказів її погашення суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору існує непогашена заборгованість в сумі 45630,00 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за переданий позивачем, прийнятий відповідачем, але не оплачений у повному обсязі товар - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в сумі 45630,00 грн.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 22815,00 грн. неустойки (штрафу), а також 3% річних з посиланням на статтю 625 Цивільного кодексу України в сумі 135,00 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Статтею 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання та визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем всупереч умов договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, товар на суму 45630, 00 грн. в строк, передбачений п. 4.3 договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, тобто до 24.05.2011 не оплачений, а відтак відповідачем прострочено виконання свого зобовязання по договору № 13 купівлі-продажу від 13.01.2011, період прострочення складає з 25.05.2011 по 01.07.2011 (дата визначена позивачем самостійно у позові як гранична щодо нарахування), а тому суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 22815,00 грн. (50% від вартості несплаченого товару) та 3% річних законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно розрахунку суду, розмір 3% річних складає 142,52 грн.: 45630,00 грн./365 днів х 3% х 38 днів прострочення = 142,52 грн., але оскільки позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми 3% річних в сумі 135,00 грн., суд задовольняє вимогу позивача в цій частині в сумі 135,00 грн. не виходячи за межі позовних вимог

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 13 від 13.01.2011 в розмірі 45630,00 грн., сума неустойки (штрафу) в розмірі 22815,00 грн. та сума 3% річних в розмірі 135,00 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 45, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Лідер»(код ЄДРПОУ 34635718, місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 54-А, кв. 155-156) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»(код ЄДРПОУ 32248136, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 11) заборгованість у сумі 45 630 (сорок пять тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп., 22815 (двадцять дві тисячі вісімсот пятнадцять) грн. 00 коп. неустойки (штрафу), 135 (сто тридцять пять) грн. 00 коп. процентів, а також судові витрати по сплаті державного мита 685 (шістсот вісімдесят пять) грн. 80 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата складання повного тексту рішення 08.08.2011